Der Sound hängt vom Material ab ohne Zweifel

Vorsicht,

ich meine die Überschrift humoristisch.

Siehe: https://www.youtube.com/embed/BISrGwN-yH4

 

Das geht noch ne Nummer größer....



LG cweg

....der jetzt Hunger hat

 

Na da soll noch mal einer behaupten ein Saxophon wäre teuer



... und im Kühlschrank hält es dann vieleicht auch ne ganze Woche!!!

Besten Dank für den Link
Dabo

 

Hallo zusammen,

es geht auch aus Müll

Finde ich auch sehr beachtlich

http://www.dw.de/orchester-der-recycelten-instrumente/av-16487356

Gruß, Squirrel

 

Großartig!

 

Im Prinzip ist es eine Klarinette (Röhre ist nicht konisch). Oder?

 

Was er wohl für ein MPC und Blatt spielt???

Danke!

 

Das sagt er auch am Anfang.

LG cweg

 

3:20

 

@Rubax:

Sensationell.

@Bereckis:

Nee, das ist ein Gemüse-Saxonett (überbläst in die Oktave).

LG,
Bernd

 

Wann wird in eine Oktave bzw. Duodecime überblasen?

Gruß

 

Ich denke auch, die Möhre überbläst in die Duodezime, eben weil sie zylindrisch gebohrt ist.

Das ist ein merkwürdig Ding mit dem Überblasen. Sauber in die Oktave überbläst nur ein konisches Rohr mit der exakt richtigen Aufweitung. So ist es möglich, durch eine geringere Aufweitung ein Instrument zu bauen, dass z.B. in die kleine None überbläst. So macht es das Püton:



Alle vier Takte geht die Begleitung einen Halbton höher und wieder zurück. Dementsprechend wechsele ich in die überblasene kleine None.

Entstanden vor Jahren in einer heißen Diskussion mit dem verehrten HWP. Er wollte partout nicht glauben, dass es eine eigene Überblaswelt zwischen konisch (Oktave) und zylindrisch (Duodezime) gibt.

Ich ging vorher auch nicht davon aus, wollte aber wissen, was passiert, wenn ich ein Instrument dazwischen baue. Es hält sich einfach nicht an die Obertonreihe.

 

Moin ppue,

oh, was war das für eine heftige und zugleich witzige Debatte mit Hans.

Ich präzisiere mal ein klein wenig: Ein vollständiges konisches Rohr würde immer in die Oktave überblasen, wenn man es denn blasen könnte. Bei einem abgeschnittenen Konus hängt es von Anfangs- und Enddurchmesser, sowie der Länge ab. Und da muss es nicht exakt eine gewisse Aufweitung sein, sondern eher ist sowas wie eine Mindestweitung vonnöten, damit die Oktave nicht all zu sehr verfehlt wird.

Im oberen Bereich der Tonlöcher oktaviert daher das Saxophon nicht so genau, Grenzpunkt ist das typische C#, welches ohne weitere Hilfsmittel (Selmer Serie III Alt und diverse Sopransaxxe) nie ganz sauber oktaviert.

Am deutlichsten kann man es aber am S-Bogen beobachten, der, alleine angespielt richtig schön in die None überbläst.

Die Obertöne des jeweils angespielten Tones sind aber nichtsdestotrotz saubere Vielfache des jeweiligen Grundtones. Der S-Bogen alleine ist also in den Obertönen keineswegs disharmonisch.

Man merke: Obertonspektrum und Obertöne spielen sind nicht (immer) das Gleiche

HWP, das muss ich zu seiner Ehrenrettung sagen hatte einen etwas anderen Ansatz. Er meinte ja zunächst, ein solcher Konus, mit einem Mundstück (Altsax) angespielt, welches für einen anderen Konus gedacht sei mache schlicht keinen Sinn, und mit sinnlosen Dingen wollte er sich nicht beschäftigen.

Schließlich, angeregt durch das mundstücklose Anblasen eines solchen Konusses, wollte er sogar selbst diverse Messingkonusse bauen um der Sache auf den Grund zu gehen. Dazu ist er aber dann nicht mehr gekommen.

Nachtrag:
In einem anderen Zusammenhang hatte HWP übrigens selbst etwas kritisch geäussert, dass nach Sax niemand mit verschiedenen Konussen experimentiert habe.

Das Ergebnis wäre m.E. vermutlich auch relativ enttäuschend. Ein zu enger Konus stimmt eben nicht, und ein zu weiter wäre viel zu schlecht zu spielen, da sich keine vernünftige stehende Welle ausbildet.

Der olle Sax hat das schon ziemlich genial hingedeichselt

Gruß,
Otfried

 

Genau das tut doch Herr Eppelheim mit seiner Tubax (extrem eng gebohrt), Basssax (verhältmismässig weit weit gebohrt), Kontraforte (weit gebohrtes Kontrafagott), oder?

Grüße
Roland

 

Hallo Roland,

guter Einwand

Ich gehe mal davon aus, dass Herr Eppelsheim die Mensur ändert, eher nicht die Steigung des Konus. Haupteinflussgröße ist da der Tangens. Seine Tubaxxe werden ja auch mit relativ kleinen Mundstücken (Barisax) gespielt.

Insgesamt ist es aber wohl auch so, dass je länger die Teile werden, um so mehr Spielraum besteht.

Gruß,
Otfried

 

Moin!

Der Schalltrichter von der Tubax liegt in der Gegend vom Baritonsaxophon, die Rohrlänge ist aber doppelt so lang. Also ist die Längenzunahme pro meter ca. halb so gross.

Grüße
Roland

 

Und die Anfangsöffnung ?

 

Wo fängt die Anfangsöffnuzng an? Am Mundstück? Da passt ein Barimundstück drauf.

Jedenfalls sieht's so aus, als wäre die Steigung geringer, habe aber gerade leider keins da zum messen.

Roland

 

Der Innendurchmesser des Rohres am Anfang.

Ich gehe mal davon aus, dass der beim Tubax deutlich kleiner ist als bei einem vergleichbaren Kontrabasssaxophon in klassischer Mensur. Sonst würde ja auch ein Baritonmundstück gar nicht so recht drauf passen.

Ich muss den Zusammenhang nochmal rauskramen.

Gruß,
Otfried

 

Der Herr heißt Eppelsheim!

Ich habe ihn einfach mal angemailt...

Ein spannendes Thema!

Gruß


PS.: Das PÜ-Ton ist einfach herrlich!