Z.B. hier. Der Sound muß meiner Meinung nach zum Titel passen. Liegts hier nun am Spieler, am Sax, am Munstück, am Aufnahmeequipment oder an allem zusammen? Und hier der Sound des Meisters, so wie ich ihn gerne habe. Schöne Grüße kingconn
Es muß nicht Getz sein. Ich gebe zu, daß das ein extremer Vergleich war. Es kommt mir auf den Ausdruck an, der zum Stück passen muß. Ein anderes Beispiel., wo es auch paßt. Schöne Grüße kingconn
Ich glaube ein Unterschied kommt auch dadurch zustande, dass das erste Beispiel in erster Linie ein Klavierspiele ist, der nebenbei noch etwas Saxophon spielt. Das Saxophon verlangt meiner Meinung nach sehr viel Übung, gerade im Hinblick auf Atmung und Fingerfertigkeit, das kann man nicht so nebenbei machen und dann auch noch klingen wie Stan Getz... Ich habe bei ehemaligen Bandkollegen auch oft festgestellt, dass sie trotz eines erstklassigen Setups einen etwas dünnen Sound haben, weil sie die Atmung nicht trainieren und sich fast ausschließlich mit Abspielen von Noten beschäftigen.
Hallo kingconn, es ist nicht das Saxophon, das schrecklich ist - es ist der Geschmack des Spielers. Beispielspieler 1 hat außerdem nicht ganz die Kontrolle über sein Instrument. Der 2. gute Spieler würde mich auch interessieren. Schönen Sonntag Uli
Bei dem zweiten Beispiel würde ich sagen, dass es doch Stan Getz in jungen Jahren ist, der zu dem Zeitpunkt noch Brilhart spielt. Ich habe mal ein Bild von Stan Getz gesehen, da sieht er fast genauso aus wie in dem Video
Geheimtipp: Hört euch mal Captain Cook an, das ist der Hammer. Ein thread in der Parallelwelt hat mich auf diese unheimliche Begegnung der 3. Art gebracht: Super-Instrument spielt Scheiß-Musik! ... Obwohl die Leute ihr Handwerk verstehen, denke ich....