Klingt unlackiert besser?

Mehr oder weniger......wer es für eine Glaubensfrage hält, muss ja nicht experimentieren....

Von Selmer ist allerdings bekannt, dass rein technische Verbesserungen der Lackierung nicht umgesetzt werden, weil sie aus klanglichen Gründen von den Musikern abgelehnt werden.

 

@ppue

mir kam eben der Gedanke, ich könnte es ja bei meinem Ersatzhorn (S2 für 400,-) mal probieren. Das klingt ja praktisch identisch wie mein S1, wäre also ein guter Direktvergleich. ich fürchte nur, ich habe die Zeit dazu (noch) nicht, denn wenn, will ich das schon selbst machen. Wäre jedenfalls eine Möglichkeit, das Thema für mich endgültig zu klären.

 

Ich nehme an, dass das für die Hersteller keine Glaubensfrage ist, eher für manche Saxophonisten.
Woliko

 

Hallo Oswald,
da war ich auch dabei, weißt Du noch?
Ein lustiger Abend, Spitzensession, werde ich immer gut in Erinnerung behalten!

 

Vielleicht habe ich meinen Argumentationspunkt noch nicht ausreichend klar rüberbekommen:

Die meisten Leute, die einen Unterschied beim Finish hören, hören das Silber heller ist, Nickel ganz ähnlich, vielleicht noch heller, Gold wärmer, reicher, Goldlack etwa zwischen Gold und Silber, Lacklos dunkel klingt (ich habs oben ja noch blumiger ausgeführt). Das habe ich so von vielen verschiedenen Saxophonisten viele, viele Male aus vollster Überzeugung gehört und gelesen.

Was dabei auffällt (oder offenbar auch nicht!) ist, dass hierbei die subjektive AKKUSTISCHE Wahrnehmung exakt mit der OPTISCHEN Wahrnehmung übereinstimmt. HELLERE Metalle klingen HELLER, DUNKLERE Metalle klingen DUNKLER. Glänzende Materialien klingen brilliant, matte Materialen klingen dumpf. Das ist schon etwas kurios und reicht meines Erachtens eigentlich schon für die Schlussfolgerung aus, dass ein psychologischer Zusammenhang deutlich WAHRSCHEINLICHER ist als ein physikalischer. Bewiesen ist es nicht, da geb ich dir recht.

Du kannst jetzt argumentieren, dass das gar nicht verwunderlich ist, da das Universum harmonisch, logisch und vielleicht auch noch witzig usw. Von mir aus, vielleicht hast du recht.

Schauen wir uns also die physikalischen Eigenschaften der verwendeten Metalle an. Was die Dichte betrift, ist Gold von allen das dichteste (schwerste). Je nach Legierung folgt dann mit mehr oder weniger großem Abstand das Silber. Dann kommen Nickel und Kupfer (gleich auf). Dann kommen Neusilber, Messing und Bronze.
Also Gold und Silber als Nachbarn, Nickel und Kupfer gleich auf. Bronze und Gold an entgegengesetzten Enden der Skala. Das passt nicht zum akkustischen Eindruck. Die Dichte kanns also nicht sein.

Vielleicht die Elastizität. Nickel am elastischsten (am wenigsten verformbar), dann Kupfer, Bronze, Messing und am Ende nah beieinander Silber und Gold. Silber und Gold schon wieder Nachbarn. Und Kupfer und Nickel nah beieinander. Passt auch nicht.
Wärmeleitfähigkeit? Das gleiche. Hier sind Silber, Kupfer und Gold die Spitzenreiter, die anderen Metalle am anderen Ende der Skala.

Kurzum, ich kann zumindest aud die Schnelle keine offensichtliche physikalischer Erklärung finden, warum Metalle so klingen sollten, wie sie aussehen. Die psychologische Erklärung scheint wahrscheinlicher.

Um deine Frage zu beantworten: Ja, ich wage (nach eingehender Beobachtung der Tatsachen und reiflicher Überlegung unter Einbeziehung statistischer Wahrscheinlichkeiten) zu behaupten, dass die typische (o.g.) akkustische Wahrnehmung von Saxophonen unterschiedlicher Farbe auf einem psychlogischen Mechanismus basiert. Ich würde es nicht unbedingt Einbildung nennen, denn Wahrnehmung ist stets subjektiv und im künstlerischen Bereich sogar gewollt subjektiv. Ich nehme mich auch nicht aus, höre das mit dem Finish ganz ähnlich.
Es freut sich aber auf die Gegenargumentation: giuseppe

P.S.: @Mugger ging dann in dieser Argumentation - ich hoffe ich zitiere das korrekt und werde nicht vermöbelt - einen Schritt weiter und stellte die These auf, dass die subjektive Wahrnehmung des Saxophons durch den Saxophonisten ("silber ist hell" oder "mann, ist das ein geiles dunkles Vintagehorn") möglicherweise die Spielweise unbewusst so stark beeinflusst, dass die Materialwahrnehmung (und nicht das Material) hörbar wird. (Frei nach dem Motto, die Macht ist in dir.)

 

Fassen wir zusammen:

ein versilbertes Sopransax klingt eindeutig heller als ein Baritonsax in dunklem Goldlack. Das klingt wiederum etwas heller (nicht viel) als ein unlackiertes Basssax mit dunkler Patina.

Damit kann auch ich mich anfreunden!

 

Ich empfehle das Saxophon 2 Wochen in reinen Alkohol einzulegen. Die darauf folgenden Sphärenklänge sind wunderbar. Leider nur von kurzer Dauer, da Alkohol flüchtig ist.

 

.
.
.
.
<<<<<<--------- ob das Eppelsheim Kontrabassax entlackt noch dunkler klänge?

 

Sei froh, dass es icht silber ist, würde wahrscheinlich ziemlich schrill werden.

 

Die Stromleitfähigkeit der diversen Materialien nicht zu vergessen !!

Wann-u. wo springt der Funke am besten /schnellsten über.....bei einem selbst und gegebenenfalls auch bei der geneigten Zuhörerschaft

Ein weiterer Grund, dass sich Plaste-Saxe (als Nichtleiter) wohl kaum in näherer Zukunft durchsetzen werden !

Gr Wuffy

 

Vielleicht sollte man die Plaste-Saxe entlacken

 

Was willst du für das silberne 6er?

 

Na da besteht ja für die Carbon Saxe Hoffnung, denn Carbon leitet recht gut......

kokisax

 

Ui,
würde ich das verkaufen, tät mir der Armin den Kopf abreißen oder mich zumindestens (berechtigterweise) fragen, ob ich noch richtig im Kopf wäre.
Aber Du bist eingeladen zu hören, was ich grad damit für die Kleinanzeigen (mein chinesischen Billigbändchenmikro LRM2) aufgenommen hab:

LRM2

Beste Grüße, Guenne

 

Das dann bitte auch vor laufender Kamera

 

Es bleibt für mich Psychologie, Psychoakustik und Einbildung (und in der Praxis hat sich das für mich bis jetzt auch noch nicht anders gezeigt). Mugger hat es schon gut beschrieben, wenn ich Ihn richtig verstanden habe: Ich erwarte einen bestimmten Sound, also lass ich es so klingen. Erwarte ich den Sound nicht, verändert sich das Resultat. Wäre spannend, was bei reinen Blindtests rauskommen würde.

Lg Saxhornet

 

Ok, ich möchte Deine Erhebungen auch gar nicht in Frage stellen. Hmmm.....ist aber doch schön, wenn die Mehrheit der Testpersonen zum selben Ergebnis kommt.........da könnte man ganz vorbehaltlos zu dem Schluss kommen, dass es sich auch objektiv so verhält, oder? (Leute, esst mehr Mist, Millionen Fliegen können nicht irren! )

Ich könnte jetzt wieder meinen Lieblingsautor Jaap Kool zitieren, aber das ist mir zu mühsam...

Vielleicht ist es einfach so, dass die Hersteller das finish so machen, wie das Saxophon klingt....man weiß ja, was König Kunde erwartet...

Tatsächlich finde ich, dass man die Auswirkungen der Oberfläche nicht unter den Teppich kehren kann. Der Korpus SOLLTE nicht mitschwingen, tut es aber trotzdem. Oberflächen nehmen Einfluss auf Schwingung/Dämpfung. Für mich ist das Fakt.

Das Problem beim Saxophon ist, dass so viele Einflussgrößen da sind, so dass man einzelne nicht isolieren kann. Eine Annäherung könnte man versuchstechnisch mit identischen Klangröhren erzielen, die man unterschiedlich behandelt.

Ich finde die bekannten Oberflächen auch schwer zu vergleichen. Die Schichtdicken unterscheiden sich teils erheblich, auch die Verbindung mit dem Trägermaterial. Einer Vergoldung geht die Versilberung voraus. Manche versilberten Instrumente werden überlackiert.....

 

Braucht man aber einen Mechanismus, um bloße Koinzidenz auszuschliessen:
http://www.tylervigen.com/spurious-correlations
Das erste Beispiel hat einen Korrelationskoeffizienten von 99,79% ....

Grüße
Roland

 

Es erschließt sich nicht immer sofort....