Forestone S-Bogen Carbon als effektive Soundverbesserung?

Da es bisher wohl nicht verstanden wurde möchte ich hiermit klarstellen: Meine Aussagen bezogen sich allgemein auf Ersatz S-Bögen. Wer sich für einen S-Bogen entscheidet, der intentionell eine andere Oberflächenstruktur im Inneren aufweist, der ist sich auch darum bewusst. (Und höchstwahrscheinlich enttäuscht, wenn jene nicht eingearbeitet wurde. )

Hydraulisch (mittels Wasserdruck) werden bei weitem nicht alle S-Bögen hergestellt. Auf einigen Youtube Videos ist zu sehen, wie die konischen Rohrstücke vor dem (manuellen, mechanischen) Biegen mit Teer ausgefüllt werden. Gleichsam verfahren m.W.n. auch Hersteller von Ersatz Bögen, da eine hydraulische Wasserpresse, nebst den Formen, sehr kapitalaufwendig ist.

Das händische ‘Hämmern’ von Bögen (oder auch anderen Teilen eines Saxofones, siehe Inderbinen und Eppelsheim) dient lediglich zweierlei, aber nur indirekt dem Klang: Zum Einen wird die Schweissnaht auf die Dicke des zu verbindenden Materials gebracht, zum anderen wird das Messing gehärtet. (Messing ist ein Buntmetall und kann lediglich durch mechanischen Stress gehärtet und im Gegensatz zu Stahl bspw. nicht Öl- oder Wasser schockgehärtet werden.) Trotzdem ist das Ideal, selbst bei einer Behandlung mit nem Hammer, dass die Schweissnaht nicht zu sehen ist. Und somit glatt wird. (Auf der Innenseite des Saxofones... die Seite die man nicht sieht, aber die den Klang formt.)

So langsam würde ich ja mal echt gern nen S-Bogen sehen, der innen nicht glatt ist. (Und wenns nur so’n Selmer Teil ist mit ‘Shark Grills’.)

 

Hier ist nen Link, jedoch auf Englisch, dort wird die Thematik erklärt.

 

Seh ich in der Werkstatt ständig. Und zwar von den Kunden deren Mundstück du nicht anfassen möchtest und du auch sonst ne Ekelzulage wegen Verkeimtheit des Instruments berechnen möchtest.
Wer braucht schon Durchziehwischer...

VG

 

Beim Selmer Booster ist lediglich die Hülse geriffelt:

 

Kannst den Kunden ja das Handbuch https://de.yamaha.com/files/download/other_assets/8/335918/saxophone_de_om_a0.pdf mitgeben und auf die Seiten 23 und 24 verweisen.

 

was wird irritiert? Es geht doch eigentlich nur darum, das Löchlein an einem Knoten der ersten Harmonischen zu platzieren, die dadurch nicht gestört wird, im Gegensatz zum Grundton, der durch das Löchlein abgewürgt wird... einfach gesagt, oder nicht?

 

vielleicht: je grösser das Instrument , desto mehr Überblaslöcher machen Sinn?

 

@ppue: vielleicht kennt @xcielo die Technik nicht, wie auf einer Gitarresaite ein Flageolett erzeugt wird?
Die Saite wird nicht gedrückt, sondern die schwingende Saite wird nur ganz sanft und äußerst kurz berührt.

 

das Löchlein muss ja bei "langen" und bei "kurzen" Tönen funktionieren. Die optimale Position ist absolut gesehen bei langen Instrumenten zwischen langen und kurzen Tönen demnach viel weiter auseinander als bei kurzen... meine Bassklari braucht 2 Überblaslöcher , mit einem ist es eine pain in the .... die Sopranklarinette kommt locker mit EINEM aus

 

Wenn ich den englischen Artikel richtig verstanden habe ist der einzige Unterschied zwischen einem oktavloch und einem endloch der, dass das oktavloch einen druckknoten für eine Frequenz erzwingt bzw für die vielfachen dieser frequenz, die grundfrequenz haette an dieser Position jedoch ein Druckmaximum. Ein endloch erzwingt einen druckausgleich für alle vielfachen der grundfrequenz. Damit finde ich den Vergleich mit der Saite nicht falsch.
Ich vermute, dass wenn man auf die Saite den Finger an der richtigen Stelle nur leicht auflegt, man die grundfrequenz nicht vollständig kurzschliesst, die Oktave aber nicht richtig freigibt. Dann interagieren beide Schwingungen und einigen sich auf die 3.harmonische

 

Mit lang oder kurz hat die Position m. E. n. nichts zu tun.
Ich habe ein altes Sopransax ohne automatische oktavklappen. Wenn man da den falschen hebel drückt dann oktaviert es noch 1 bis 2 Töne neben Optimum, dann stimmt die Intonation absolut nicht mehr, der Ton wird Stumpf und das Teil oktaviert nicht mehr sauber. Noch einen Ton weiter und es streikt komplett.

 

Nicht schlechter, nur eben auch nicht besser

@Bernd
Kenne ich sehr gut

 

Ich habe das doch alles schon beschrieben, zugegebenermaßen nicht rechnerisch, aber das Prinzip erklärt.
Ich würde mich nur wiederholen.

 

ein wenig dünn, oder? Rechne ruhig mal ein wenig was vor, der eine oder andere wird schon was anfangen können damit

 

@xcielo
Vielleicht versuchst du es mal mit anderen Worten. Mir ist deine Erklärung nicht ganz klar.
Der Artikel, der hier herangezogen wird, besagt eindeutig, dass eigentlich jeder Ton ein eigenes oktavloch braucht.
Eine weitere Referenz hier verweist auf eine versuchsreihe, deren Ergebnis ist, dass die Wahl der Position des oktavloches nicht trivial auf die Intonation ist.
Also bliebe als Erklärung nur noch, dass verschiedene Frequenzen schwingungsknoten an der gleichen Stelle haben und das kann nicht sein. So kurz sind die Wellenlängen nicht.
JEs

 

@Thomas
Ich bin mal so frech, und empfehle, entsprechende Fachliteratur durch zu arbeiten.

Welcher war das?

Bei dem Artikel geht es darum, den optimalen Ort und Auslegung der oberen, also einer von zweien zu finden.
Ich kann nichts darin entdecken, das meinen Darlegungen widersprechen würde.

Ich hatte mir schon einmal vorgenommen, diese Diskussionen hier nicht mehr zu führen. Bin aber doch wieder schwach geworden.

Aber vielleicht probier ich nächste Woche noch eine weitere Erläuterung, wenn ich Zeit und Lust dafür finde

Gruß,
Otfried