Metallmundstück von innen beschichten

Die Rauhigkeit der Oberfläche muss m. E. großen Einfluss haben.

Ist davon auszugehen das eine gewisse Rauhigkeit gut ist um durch Verwirbelung das "Salz in der Suppe " zu erzeugen?

Oder gilt der Grundsatz so glatt wie möglich?

Beim S Bogen Tuning werden ja auch Kanten verrundet und die Oberfläche geglättet.

Grüße Gerrie

 

Gute Frage - das müsste mal ein Akustiker beantworten.

Grundsätzlich hätte ich die Vorstellung, dass eine glatte Reflektionsfläche eigentlich am besten ist, weil dann keine Frequenzen geschluckt werden. Kann aber sein, dass das eine völlig laienhafte und fachlich unzutreffende Idee ist.

 

Salz in der Suppe wären vielleicht kleine Dellen, wie beim :




oder beim :





Bisschen Info:

http://www.zdrax.de/assets/pdf/Stroemungswiderstand_und_Wirbelbildung.pdf

 

Aber es soll ja klingen, nicht fliegen....

 

@tomaso

Wie man die Oberfläche glatt machen kann hätte ich eine Idee.
Druckfliessläppen:
Wird eingesetzt um komplexe Innen Formen zu entgraten, verrunden und um die Rauhigkeit zu reduzieren.
Hydraulik und Pneumatik Ventile werden unter anderem damit bearbeitet.

Für die kleinen Mulden fällt mir nichts ein.

Grüße Gerrie

 

Irgendwie scheint es dazu eher marketing-philosophische als handfeste physikalische Kriterien zu geben.

Theo Wanne „verkauft“ seine aktuelle Mundstückreihe mit einem angeblich luftbeschleunigenden, rillenförmigen high-bio-tec „Shark-Design“; Vandoren hat zumindest früher seine Metallmundstücke von innen gestrahlt und Guardala für teuer Geld seine Feilenriefen hinterlassen also aufgeraut- mit beiden kann man ganz gut spielen…

 

Ich habe so einen Verdacht, dass die Antwort nach der Frage "was ist besser, glatt oder rau" korrekt lauten könnte: da gibt es keinen wahrnehmbaren Unterschied.

 

Der Thread ging eigentlich um die Härte des Materials, nicht um die Oberflächenstruktur. Mein Gefühl sagt mir, die wirken sich komplett unterschiedlich aus.

 

@ppue

Interessante Informationen.

Wenn ich das durch meine technische Brille betrachte kann ich nicht alles verstehen.

Ich blase in mein Mundstück, dann fließt der Luftstrom durch das Mundstück den S-Bogen und danach in den Korpus.
Die Luft die ich rein blase muss entweichen, sonst erzeuge ich einen Überdruck. Im Mundstück ist der Luftstrom größer, am Ende des S- Bogen langsamer und nimmt im Korpus immer mehr ab, bedingt durch den größeren Querschnitt.
Oder habe ich da einen Denkfehler?

S-Bogen Tuning dürfte teilweise ohne Wirkung bleiben wenn ich das richtig verstanden habe.

Grüße Gerrie

 

Meine Erfahrung


Hatte Abrisskante am baffle = mehr harmonische obertöne. (Heller)

extrem rauhe Kammer = mehr unharmonische obertöne (diffuser)

glatte Oberflächen = Grundton betonter und zentrierter.

Alles mit den gleichen Mundstück immer getestet !


Noch was


Polierte Mundstücke spielen sich für mein Empfinden etwas anders bzgl des Anblasverhaltens. Kann nicht sagen wie aber sie reagieren anders in pp und ff als rauhe Mundstücke.

-> alles im minimalen Spektrum im Vergleich zum baffle bzw Änderungen an diesem.

ich beachte das aber beim Kammerdesign bzgl meines Zieles, was den Grundcharakter angeht.

Das guardala seine Spuren vom feilen gelassen hat passt für mich mit den Klangvorstellungen die erzielt worden sind und erzielt wurden absolut zusammen.

ich hab mal ein MB2 für Tenor nachgebaut und als es echt gut war noch poliert, damit es noch gut aussieht ohne was am baffleeinlauf zu veränder. Hab ich dann wieder rückgängig gemacht. Seit dem höre ich auf wenn es gut ist und shice auf die Optik…


… warum und wieso das so ist kann I h nicht sagen aber das sind meine Erfahrungen.

Und klar, am Ende sitzen überall Wassertropfen drauf und trotzdem hat es einen Einfluss.

Beim letzten Mundstück für mich hab ich auch nachdem es komplett poliert war die Kammer nochmal mit dem fräser aufgerauht. Erst dann war es gut. Baffle ist poliert geblieben und die Kante entgratet. Die Kammer ist extrem rauh. Viel rauher als bei dem in der Mitte (ca 180 Körnung ) oder bei dem ganz hinten ( 240 Körnung ) das ist der pure Fräser. Erst dadurch ist es so breit im Klang geworden.

Ganz vorne das mit dem kurzen baffle.

 

Ja, grundsätzlich stimmt das. Nur überleg jetzt mal, wie hoch ist der volumenstrom denn und was für eine Strömung im physikalischen Sinn würdest du damit erreichen? Und die zweite Überlegung, wenn in dem Saxophon eine stehende Welle existiert, welche druckwerte werden dadurch erzeugt bzw wie stehen die im Verhältnis zu den druckverhaltnissen bzw strömungseffekten durch deinen Luftstrom? Da wirst du erkennen, dass der Luftstrom eher kaum einen Einfluß hat.
M.E. geht es hier mehr darum, ob und wie Schwingungen umgelenkt, reflektiert und verstärkt bzw ausgelöscht werden. Da verhält sich eine glatte Fläche anders als eine rauhe, eine harte Oberfläche anders als eine weiche.
Den Luftstrom braucht es nur um die Schwingung anzuregen und aufrecht zu erhalten, also Verluste z. B. aus der eigendämpfung des blattes zu kompensieren (nicht der einzige Verlust) .

 

Nur der Klarheit halber:
auch diese Hin- unde Herbewegung der Moleküle ist eine Luftströmung (nur halt hin- und her und nicht kontinuierlich in eine Richtung) und somit können physikalische Eigenschaften der Oberfläche auch hierauf Einfluss haben.

 

.....wenn man die Ursprungsfrage der Oberflächenbeschaffenheit und seine Auswirkung auf das Reflektionsgeschehen außer acht läßt,
und in den tatsächlich falschen physikalische Zusammenhang der Tonerzeugung mittels Luftstrom verschiebt.

Mein Gedanken waren, ob die vielen Mikroverwirbelungen an der golfballisierten inneren Oberfläche des Mundstücks einen vielleicht steuerbaren
Effekt auf das Reflektionsgeschehen haben. Mehr als Feilenhiebe oder Strahlen der Oberfläche.
Den ja tatsächlich vorhandenen Luftstrom sehe ich nur in diesem Zusammenhang.

Darüberhinaus stelle ich mir oft die Frage, in welchem Maße harte/weiche Polster,
oder auch mangelhaft geklebte Polster mit viel Luft drunter das Reflektionsverhalten im Innern des Korpus beeinflussen.

 

Dann stell doch mal ein paar Berechnungen an. Grenzschichtdicke, Reynoldszahl, energiegehalt der Strömung... und dann eben die reflexionsgesetze, schwingungserzeugung und wellengleichungen, Resonanz. Vielleicht wird dann die Größenordnung der einzelnen Faktoren klar.

 

Nein, das ist eher was für Leute, die sich wirklich damit auskennen und Freude daran haben.
Dazu fehlen mir die nötigen Gene.

 

@ppue

O.k. soweit klar wie Du es beschrieben hast.

Im Korpus sozusagen wird es keine Bewegung mehr geben, bedingt durch den großen Querschnitt.

Im Mundstück Im Verhältnis mehr.

Danke.

Grüße Gerrie

 

Deine Darstellung ist völlig korrekt, kein Widerspruch. Der gewählte Begriff ist für mich nachrangig.

Mir ging es darum, dass sich sowohl durch die Strömung (in einer Richtung) wie auch durch die Welle (hin und her) Materie, also Masse, bewegt. Schön zu spüren, wenn man die Hand vor den Tieftöner eines guten Lautsprechers hält und z. B. einen tiefen Orgelton spielt). Und die sich bewegende Luft innerhalb der Welle (hin und her) gehorcht der gleichen Strömungsmechanik wie die gerichtete Strömung.
Wir sprechen also nicht von Effekten, die sich nur im atomaren oder molekularen Nanometerbereich abspielen und für uns nicht wahrnehmbar sind.
Damit kann das "hin und her" aber ebenso von Oberflächeneffekten beeinflusst werden wie eine gerichtete Strömung.