Streitkultur

Ich muss ergänzen, dass ich einen ausgelagerten „Streitraum“ auch mal hier befürwortet habe. Das war allerdings im Kontext von nervenaufreibenden und kleinteiligen Metadiskussionen knapp neben dem Thema. Da könnte ich mir das weiterhin hilfreich vorstellen. Wenn es um die pure Beleidigung geht, eher nicht. Man muss halt differenzieren, was kopierenswert ist. Viel Arbeit.

 

@Silver hier zitierst du einen Satz aus dem Zusammenhang und versuchst damit meinen ganzen Post zu entwerten. Und sowas meinte ich auch in meinem ursprünglichen Post und auch meinem Post in diesem Thread.

 

Metadiskussionen sind aber nicht beleidigend. Sie sind auch kein Streit im eigentlichen Sinn, auch wenn ich es nervig finde auf klare Fragen eher arrogante oder esotherisch nebulöse Antworten zu bekommen.
Wenn man hier aber jemanden persönlich mit wenig netten Bezeichnungen tituliert, und in dem post auch keine threadbezogene info steht, dann wäre das ausserhalb meines Toleranzbereichs, egal, ob von einem Anfänger oder Profi. So Leute möchte ich hier nicht, auch wenn ich dann auf Fachwissen verzichten muss.

 

Lieber @ppue, Du beschreibst doch selbst genau den Punkt... und (ich meine, das wurde früher auch schon praktiziert) man muss ja nicht gleich für immer bannen.
Vielleicht reichen für´s erste vier Wochen, oder so...

 

Ah...ich verstehe... es käme auf einen Versuch an. Wenn Dir das nicht zu viel Arbeit wäre?

 

Ich habe nicht immer Lust auf jeden Aspekt eines Beitrags einzugehen sondern greife genau den relevanten Punkt auf.
Wer sich für den gesamten Beitrag (und alles davor und danach) interessiert, kann ganz leicht auf den kleinen Pfeil nach oben neben dem "Zitat von xyz :" in der Kopfzeile des Zitats klicken oder tappen und landet sofort beim Originaltext.
Das ist durch Deinen Screenshot von meinem Post - auch ein Zitat, nicht wahr? - nicht möglich.
Es fehlt jeder Kontext und ist damit genau das, was Du eigentlich mir vorwirfst.

Mit dem eng gefassten Zitat entwerte ich nicht Deinen gesamten Post #413 sondern reagiere in Gegenteil gezielt auf diesen einen, zitierten Aspekt.

In diesem speziellen Fall, wo wir über inakzeptables Benehmen eines Benutzers diskutierten, der sich gerade mal sechs Tage vorher angemeldet hat, ist das genau meine Zuspitzung auf Deinen Punkt:
Wie "alt" muss denn eine Abneigung sein, um als "alte Feindschaft" durchzugehen?

Wenn ich Deinen gesamten Post zitiert hätte, hätte ich auch auf die Frage eingehen können, wie jemand, der sich im Dezember 2023 hier angemeldet hat, von Dingen schreibt, die "schon ewig" so gewesen sein sollen.
Ebenfalls hätte ich mich vielleicht dann dazu verhalten, dass hier in den letzten 9 Jahren (so lange ich angemeldet bin) sehr wohl objektiv falsche Informationen verbreitet und wehrhaft verteidigt wurden.
Das ist alles nicht relevant - es ging um konkretes, aktuelles Geschehen, sonst nichts.

Bitte verstehe mich nicht falsch, ich habe keine Absicht zur Konfrontation gegen Dich.
Ich versuche nur, meine Position zum Thema Zitate klar zu machen:
Je präziser ich den relevanten Punkt als Zitat herausarbeite, desto sachlicher bzw. zielgenauer kann ich reagieren, wenn ich das möchte.

 

Soll ich zitieren? Lieber nicht. Es gibt für mich klare Grenzen, die natürlich subjektiv sind. Ich schließe aber nicht aus, dass sie mehrheitsfähig subjektiv sind.

Das sehe ich anders. In der Schule mag das einen pädagogischen Nutzen haben, der bei uns alten Säcken kaum zu erreichen ist.
Ich finde es geht um schweigende Neulinge die stöbern, um zurückhaltende Foristen und um Professionelle aus allen Bereichen mit und ums Sax. Denen sollte man zeigen, dass es in diesem Forum ordnende Mechanismen gibt, dass sie sich nicht sorgen müssen angepöbelt zu werden und dass sie sich nicht in fragwürdige Online-Gesellschaft begeben. Darum geht es!

 

Da hast du recht. Ich hatte übrigens uns beide im Sinne, als wir bei COVID debattierten, ob ein schnell zufällig mutierender und rasant vermehrender Organismus sich effizienter etabliert oder ein intelligenter. Ich könnte auch glatt weitermachen, was wir aber tunlichst unterlassen sollten. Matthias hat uns damals in einem eigenen Thread geschickt, was ich kreativ und effektiv fand. Und alle anderen waren heilfroh!

 

Finde, besonders in deutschen Foren, den Ton oft belehrend, übegriffig, unsachlich, halte mich deshalb zurück mit Beiträgen (bin hier auch noch nicht lange Mitglied, wenngleich Mitleser), mein Vorschlag oder Wunsch: vor jedem Post muss man einen Haken setzen, dass der Beitrag zum Thema bzw. der sachlichen Diskussion beiträgt. Ist recht niederschwellig und weckt in mir die wilde Fantasie einer bloß inhaltlichen Diskussion.
So regelmäßig wie in deutschen Foren sehe ich keine Threads entgleisen, lese auch deshalb hauptsächlich im englischsprachigen Bereich.

 

Ich lese viel und schreibe wenig.
Es gibt hier einige Mitglieder, die viel Expertise vorweisen können. Und dann gibt’s einige Hobbysaxer mit viel Meinung bei wenig Ahnung, die sich hier immer wieder als Alphatierchen in Stellung bringen wollen.
Die kann man doch getrost ignorieren anstatt ständig über deren Stöckchen zu springen.

 

Lustig, das empfinde ich anders, bin aber nur sporadisch da. Das amerikanische Forum hat ruppigere Zeiten durchgemacht und eine Zeitlang etliche User mittels kurzem Prozess entfernt. Es gibt immer noch einige Besserwisser und einige, die es wirklich besser wissen. Vor allem sind die großen Firmen und Docs oft persönlich vertreten, was wir hier nur bei relativ wenigen haben (die ich sehr schätze)!

 

Da muss ich sagen das die Idee in einem von mir gelegentlich besuchten Forum praktiziert wird..
Der langjährige erfolg war das esmehr Diskussion ala wieso wurde das jetzt gelöscht aufkamen und die user das Forum nach und nach verlassen haben, weil auch durch eine extrem enge Auslegung einiger Regeln kritsche Diskussion einfach abgewürgt wurden.
Verstarkt wurde das durch die Möglichkeit Beiträge zu melden, was einige user bei sehr unbequemen Ansichten auch taten statt in eine konstruktive Diskussion zu gehen...

Das ist nach meiner Ansicht der Tod des Forums .

 

Ich fand die schonmal praktizierte Variante rin Thema auf hold zusetzen sehr charmant.
Leider ist es den Usern nicht möglich Beiträge bei dem sie sich im Ton vergriffen haben,nach dem die es eingesehen haben um zu formulieren.
Das könnte auch deeskalierend wirken.

Am Ende wäre es besser wenn man manchmal einfach nicht gleich aus der ersten Emotion antwortet ...
Impulskontrolle... Schwer in einer Zeit wo wir dauernd mit Nachrichten bombardiert werden.

 

Hmm,

ich bin ja relativ frisch wieder hier, moderiere selbst auch diverse andere Sachen und muss aus dieser Perspektive sagen, dass ich mich in der kurzen Zeit doch öfters gewundert und geärgert habe.

IMHO ist die hiesige Administrationslinie in den 00er Jahre hängen geblieben.
Der Ton den ich hier oft lese ist öfters gehässig und gatekeeping, gerade von diversen Stammforisten.
Und wenn man sich an die Mods gewendet hat kam dann eher ein Schulterzucken.
Teilweise waren auch einzelne Mods alles andere als einladend oder vorbildhaft im Ton.
Da muss man sich nicht wundern, dass Zickigkeiten öfters Eskalieren.
Man (Community oder Admin-Team) muss sich halt entscheiden ob es sich eher als closed großer privater Chatraum sieht, wo man im Ton etwas freier ist oder man ein offenes und einladenes Forum ist, wo man eine klare und strikte Linie im Ton zieht.

Sobald jemand gehässig ist: Zack, ne Woche Pause. Dann ist im Threat auch Ruhe. Ist natürlich mehr (undankbare) Arbeit für die Mods und Admins. Aber so funktionieren inzwischen viele bessere Boards/Foren.

 

Also ich kann die Ansichten über die Moderation hier nicht teilen.
Es gibt ,da stimme ich dir zu , einige die mit ihrer egozentischen Art auf den Kittel gehen können. Aber dafür wurde die ignore liste im Forum eingebaut...
Funktioniert für mich sehr gut.
Und was du als modern bezeichnest, ist mehr die Aufgabe der Moderatoren , die der Aufgabe nicht gerecht werden und dich das Leben einfach machen und ihren Maßstab für allgemein gultig erklären . Fie Konsequenz für die Foren hatte ich bereits weiter vorn beschrieben..

Es gibt hier Reibereien und die arten machmal aus. Aber eine Übermassigkeit kann ich hier nicht (mehr) beobachten, seit bestimmte Personen das Forum verlassen haben..

Es ist eben ein Forum in dem Bühnenakteure manchmal vergessen, das sie Backstage sind...

Das Forum ist mehr als Moderation.und es ist wie es ist weil es keinen Maulkorb verteilt.
Und ich kann kein gatekeeping erkennen..

Ab wann beginnt für dich Gehässigkeit?
Bis wohin ist es frotzeln..
Bist du sicher das du die Ansicht des Adressaten einer "Gehassigkeit" kennst?

Und dann wer entscheidet das? Ein einzelner mod?
Ich finde die Moderation hier funktioniert 90% ganz gut und das ist mehr sls in machen anderen Forum in dem Beiträge bei jedem mimimi gemeldet werden und Moderatoren ob ihrer Macht und ihrer fehlenden Sozialkompetenz oder persönlichen Vorlieben , politischen Überzeugung Beträge löschen oder User für nix sperren.

So eine Kultur brauchen wir hier nicht

 

ich kann ja mal als selbsternannter Forum-Psychologe
einen Kurs entwickeln und anbieten ..... offline, in Präsenzform ...

Thema:
"Wie umgehen mit Streit zwischen Foristen, die sich nur aus
dieser -kafkaesken Zwischenwelt- kennen, ....die ein Internetforum ja irgendwie darstellt.

Die weder geschäftliche noch private Beziehungen haben
und sich höchstwahrscheinlich nie im wahren Leben begegnen werden."

Hintergrund ist:

Als ich noch viel mit dem Auto im Berliner Verkehrs-Dschungel unterwegs war,
half mir in brenzligen Situationen oft der Satz:

"Lass den Idioten doch fahren wie er will.
Du wirst den Spinner eh nie wiedersehen."

Still gesprochen, .... in mich hinein.

Gebe zu, ab und an riss ich auch meine Fahrertür auf.

Wurde kurz und überzeugend laut.

Aber selten.

VG

 

Das ist er ja schon, wenn du anfängst zu verschieben!
Was willst du da vorverlegen?

Vielleicht erklärst du mal, was dich an der bisherigen Lösung threads zu pausieren und streithähne temporär zu sperren, stört, dass du nicht dabei bleiben willst.

Ich persönlich halte von auslagern bzw verschieben gar nichts. Ist erst mal Druck im Kessel hast du zwei Fronten... Noch mehr Unruhe. Und wenn zweie s8ch so richtig lieb haben eskalieren sie in jedem thread, egal, wo du da was hinschiebst. Da gibt es Kontra aus Prinzip. Da ist dann nur die Frage, wer ist Jäger und wer Gejagter...

 

Warum es hier so ist wire es ist? Relativ einfach.

Wenn wir Threads sperren geht ein Ersatzthread auf, in dem der Sperrer mit Stasi- und Honeckervergleichen persönlich angegriffen wird.

Wenn wir Threads nicht sperren, werden wir wegen zu lascher Moderation angegangen. Also die seit zwanzig Jahren hängengebliebene Moderation, die damals so fies war, dass wir eine Person rausgeschmissen haben, die auch noch stolz darauf war aus alle großen Foren geflogen zu sein, und die 15 Jahre später wieder um Einlass gebeten hat (mit dem Versprechen sich diesmal zu benehmen), ist nun zu lasch.
Warum will man überhaupt hierher zurückkehren, wenn man im eigenen Blog ausgiebig über die Modaration abgerantet hat und sich seither nichts verändert hat?

Leute, entscheidet euch doch mal was ihr wollt. Wir sollen hier aus diesem Thread den Willen der Nutzer rauslesen und umsetzen? Bei derart widersprüchlichen Vorgaben? Wie soll das gehen? Wenn nichtmal eine einzene Person sich selber einig ist?

Als Matthias um Nachfolge gebeten hat war die Chance für jeden, das Forum zu nehmen und in seinem Sinne zu gestalten. Die Resonanz war gering. Dann haben sich zwei erbarmt und den Laden übernommen, diese gestalten es nun in ihrem Sinne. Dier Alternative wäre gewesen, dass das zweitgrößte deutsche Saxophonforum nun das größte ist.