Wenn der Theo mit dem JJ…

Das Dunkle Imperium der Mundstückmacher schlägt zurück:
JJ Babbitt und Theo Wanne haben heute eine Kooperation angekündigt.

Zitat (wörtlich übersetzt) :
„Die Meyer und Otto Link „Lotterie“ - zehn probieren um eins zu finden - … Diese Ära ist zu Ende“

Und eine ganze Reihe neuer Modelle mit alten Designs ist auch als „Brand New“ angekündigt.

Soweit ich es quer gelesen habe, geht man komplett von den zweiteiligen Molds weg und fräst jetzt aus einem Stück mit Wanne-Technologie.

Seht selbst:
https://www.jjbabbitt.com/

 

Ich habe Otto Link und Meyer nie vermisst!

 

Tatsächlich. Ben Allen hat schnell einen Blogpost dazu geschrieben: https://www.saxontheweb.net/threads...theo-wanne-and-jj-babbitt-partnership.417174/

Was mir spontan auf der neuen Hompage bei den Modellen auffällt:

• Mehrere Modelle für Tenor gibt es damit nun sowohl in Ebonit- als auch Metall-Version, so wie auch bei TW. Beim HR LA-Modell hätten sie Logo und Bezeichnung wieder tauschen können, um es mit den anderen zu vereinheitlichen. Dafür sind "New Vintage" Tone Master und Tone Edge nicht mehr aufgeführt.
• Bei Alto / Meyer wird dagegen überwiegend eingedampft: Meyer G, NY und Metall sind weg von der Liste.

 

Ich habe solche Art Beiträge noch nie als wertvoll empfunden.

 

Das ist mir auch aufgefallen. Allerdings waren gestern Nacht noch einige Detail-Links tot (hab heute Morgen nicht geschaut).

Ich finde das aus Sicht von Babbitt einen wirklich konsequenten Schritt, das Programm zu bereinigen und sich auf die Designs zu konzentrieren, mit denen die Boutique-Anbieter das meiste Geld machen. Schließlich hält Babbbit den Markennamen.

Ob mir die Ergebnisse gefallen werden, wäre noch abzuwarten.
Mir dröhnt noch die letzte vollmundige Ankündigung von den „V“ (für 5) im Ohr, wo alles besser werden sollte und nicht wurde.
Ebenfalls abzuwarten ist, wieviel Wanne klanglich bzw. spieltechnisch drinsteckt. Zu viel Theo gefällt nicht jedem (mir zum Beispiel).

 

So, wie es beschrieben ist, sollen weiter die vorhandenen Designs von Babbitt verwendet werden, und der Fertigungsprozess von TW soll "lediglich" Exaktheit und Konsistenz nahezu garantieren.

https://www.instagram.com/p/DT1sBRTkXO8/

Insofern soll sich der Kunde auf Meyers und OLs freuen dürfen, die der Tradition der Marke folgen, aber bei denen die Ausprobierlotterie quasi entfällt. Und wenn dann auch die Preise konstant bleiben (oder sich mittelfritig nicht allzu stark erhöhen), werden die teureren Kloner/Kopierer und ein Stück weit auch der Gebrauchtmarkt mit Vintage-MPCs unter Druck geraten.

 

Da sind wir dann aber wieder bei der zentralen Frage: Welches von den zehn STM / Meyer / xxx ist „das“ Design?

Die haben sich nicht nur durch krumme Tische und Rails unterschieden sondern vor allem in Klang, Timbre, Blasdruck usw.

 

Ich verstehe nicht ganz, wie Du das genau meinst: Die werden für die Serien entweder die bei Babbitt vorhandenen Gussformen oder jeweils ein Referenz-Mundstück abgescannt haben.

Es gibt ansonsten eben nicht das "eine" Metall-Link Design, aber das ist ja auch keine Neuigkeit. Die STMs und NY-STMs haben ja z.B. schon seit den 1990er koexistiert. Da muss man halt nach wie vor probieren, ob einem was davon prinzipiell taugt.
https://www.instagram.com/p/DT1m-WzkRHE/

 

Die Fertigung hat aus meiner Sicht das Potenzial die Reproduzierbarkeit deutlich zu verbessern.

Man lässt die Mundstücke testen und prüft ob das Ergebnis zu den Vorstellungen passt.
Wenn ja ist, passt es nicht wird geändert bis es passt. Das Programm entsprechend angepasst.

Vandoren scheint es ähnlich zu machen.

Man wird sehen was passiert.

Ich habe noch nicht viele OL gespielt. Wenn nur 10% brauchbar sind würde ich mir als Hersteller auch Gedanken machen wie ich die Probleme lösen kann bevor es zu spät ist.

Grüsse Gerrie

 

Das ist genau das, was ich meine: welche Eigenschaften hat so ein Referenz-Mundstück?

Wenn es eins ist, das Theo gefällt, wird es mir nicht gefallen. Und vielleicht umgekehrt.

Es sind, Berichten zufolge, eher gegen 100% Fehlerrate - je nachdem, von wo man schaut.
Wenn es keine verbindliche Referenz gibt - und die gab es bei Babbitt offensichtlich nicht mit der ganzen Handarbeit nach Tagesform - ist die Fehlerrate industriell 100%, handwerklich bei vielleicht 20-30% (objektiv krumme Tische, asymmetrische Rails usw.).

 

Es besteht die Möglichkeit, dass ich Dein "gutes" Meyer als erstes zum Refacer schicken würde (bzw. beim Händler aussortieren), weil mir bestimmte Aspekte nicht gefallen, die Dir gut liegen oder nicht auffallen oder, oder, oder ...

Die Babbitts sind nicht per se "schlecht" - nur eben total inkonsistent.

 

Big Names: Trane, Cannonball, Mobley ... sogar die heutigen Heroes (die eigentlich nur handverlesene und meist aufwändige refacete Vintages spielen) werden als Werbefiguren herangezogen (Potter etc.)

 

Oder man erwirbt Rechte (patente, konstruktionsunterlagen etc.) und kauft Mitbewerber aus dem Markt.
Oder man hat sich ausgerechnet, dass die investitionen für weiteres Wachstum höher wären, als Mitbewerber zu schlucken, und damit sogar den eigenen Markt zu vergrößern...
Oder, oder, oder.
Was offiziell publiziert wird hat ganz selten mit der Realität zu tun.

 

So what, das ist doch immer so: Wenn es Dir nicht gefällt, nimmste es nicht und probierst was anderes. Ist ja auch mit anderen Link-Kopien so: Da hat ein Schnitzer sein Lieblings-FloridaNoUSA oder Wasweißich ausgewählt und dann kopiert. Da die damals schon allesamt quasi Unikate waren, werden manche Spieler andere Kopien (oder Originale) bevorzugen.

Letztlich kommt ja auch die andere von mir erwähnte Möglichkeit in Betracht: Es wird kein Referenz-Mundstück nach subjektiver Spielqualität ausgewählt, sondern danach, wie exakt es die Geometrie der Gussform und das von Babbitt spezifizierte Facing reproduziert. Das würde freilich ebensowenig dazu führen, dass jedermann/-frau das Ergebnis gefällt.

 

Habe ich etwas anderes geschrieben? Kein Grund, sich so zu erregen, oder?

 

Hat wohl mal wieder das Sender-Empfänger-Modell zugeschlagen. Kein Problem.