Keilwerth Saxophone

Hallo Zusammen,

ich war heute mit meinem Saxophonen zur Inspektion und habe, während der Wartezeit, mal ein paar Tenorsaxe angespielt. Wohlgemerkt, nicht bewusst und ausgiebig getestet sondern einfach mal aus Neugierde angespielt. Dabei waren wirklich tolle Saxe, u.a. Selmer Supreme, Yanagisawa TWO 32, Yamaha 82Z und auch ein Keilwerth Shadow. Tatsächlich hat mir das Keilwerth von allen kurz angespielten Instrumenten am besten gefallen / gelegen.
Rein Interesse halber, wie seht ihr die Keilwerths qualitativ im Vergleich zu Selmer, Yanagisawa und Yamaha?
Sind alle SX90R Ausführungen gleich? Ich habe es so verstanden, dass das Shadow im Vergleich zu den anderen Varianten einen Neusilber Korpus hat. Gibt es sonst noch Unterschiede außer der Optik?

 

Ein ziemlich objektiv messbarer Unterschied ist in der Ergonomie.

Die Keilwerth sind von den 4 die mit dem größten Greifabstand. Also sollte man eher große Hände haben. Vom größten zum kleinsten ist meine Erfahrung: Keilwerth > Yamaha > Selmer > Yanagisawa. Ich kann mit Keilwerth sehr gut spielen, mit Yanagisawa fast schon nicht mehr.

Wenn Du Neuinstrumente meinst: leider ist Keilwerth nicht mehr das, was es war. Kaufmännisch runtergewirtschaftet und mit wenig Innovationen. Bautechnisch sicher solide, aber im Vergleich mit den filigranen Yanis fast schon Schwermaschinenbau.

Aber: vielen passt das genau. Die SX90 haben einen besonders weiten Bogen am "Knie" und dadurch besonders gute Ansprache der tiefsten Töne.

 

Das Shadow klingt schon anders als die normalen SX90R, lauter, man könnte auch sagen etwas brachial. Ich mag die anderen SX90R lieber. Die Ergonomie wurde für das Shadow etwas verbessert, ich weiß allerdings nicht, ob das bei den anderen Modellen mittlerweile auch angekommen ist.
Generell sind die Keilwerths kräftig und charakteristisch klingende Hörner, qualitativ gut und langlebig, die Applikatur ist aber etwas klotziger und langsamer als bei anderen Marken. Und ja, man sollte keine sehr kleinen Hände haben.

 

Guten Abend,
weil wir hier gerade bei den Keilwerth sind. Kann mir jemand seine Erfahrungen mit einem Keilwerth ST-110 Tenor mitteilen? Ist das so viel lauter als andere Tenorsaxophone?
Grüße Jue

 

Es gibt eine lange und in Teilen traurige Geschichte zu den SX90R:

https://shwoodwind.co.uk/Reviews/Saxes/Tenor/Keilwerth_sx90r_tenor.htm

Kurz zusammengefasst: super Hörner, nur sind leider die gerollten Tonlochkamine ziemlich häufig krumm, was zwangsläufig zu Undichtigkeit führt.

Die aufwändige Reparatur ist hier beschrieben:
https://shwoodwind.co.uk/HandyHints/levelholes.htm

Ich fand schon das lackierte Gelbmessing SX90R neben mir auf einem Workshop so brachial, dass ich mein damaliges Conn 10M (das war alles andere als leise) auf 11 drehen musste.
Ein SX90R mit Neusilberkorpus (silberfarbig, nicht das Shadow finish), das ich mal angespielt habe, hat diesen Eindruck bestätigt.
Ich fand es auch ziemlich klobig unter den Fingern, obwohl ich eher große Hände habe und die Taster prinzipiell gut erreichbar waren.

Wenn das Shadow da tatsächlich noch eine Schippe drauflegt… mein lieber Scholli!

 

Ohne es zum Thema Klang ganz genau zu wissen:
Das ST-110 ist eigentlich ein Einsteiger-Baumuster aus Taiwan oder Chinafertigung und weder klanglich noch qualitativ auch nur ansatzweise mit einem SX90(R) zu vergleichen.

 

ich spiele kein Keilwerth habe aber eine Schwäche für den sound . Ich hab zu Zeiten als das noch in Nauheim um die Ecke war ein paar angespielt. Bei unterschiedlichen Lackierungen hab ich keinen Unterschied gemerkt, beim Neusilber aber schon, das kam bei mir direkter, bissiger zur Sache, war jetzt nicht so meins, die Optik auch nicht, ich weiss nicht ob man noch an normale SX90 kommt, so eins habe ich mir dann ausgesucht um eine Woche daheim zu spielen, es war wie ein SX90R nur ohne die von mir nicht erwünschten Bördelringe...
LG
Thomas

 

Danke für den Vergleich. Das bestätigt, weshalb mir das Yana Altsax trotz kleinerer Hände zu filigran war im Vergleich zu meinem Yamaha YAS62.

 

Gerade weil ihr das Keilwerth quasi als „Gegenteil“ vom Yanagisawa beschreibt, wundert es mich, dass ich das Keilwerth so gut fand denn ich spiele ein Yanagisawa. Vielleicht ändert sich der Eindruck aber auch wenn es mal wirklich ausgiebig testen würde, worüber ich auch nachdenke denn so richtig zufrieden bin ich nicht mit dem Yanagisawa. Das ist zweifelsohne eine qualitativ gutes Instrument aber das Keilwerth war irgendwie „eine andere Geschichte“, schwer zu beschreiben….

 

Vielleicht klang es einfach besser als die oft eher langweiligen Yangisawas

 

Nein

Das Keili hat einfach untenrum nen Bums,den ein Yanagisawa nicht hat.und bei der richtigen Musik,macht genau das den Unterschied

 

Wenn es tatsächlich dicht ist, dann ist es für dich vielleicht das optimale Instrument?

Es steht ja am Ort deiner Inspektion. Saxdoc?

 

Hatte in den letzten Jahren vielfach die Gelegenheit alle neueren Keilis ausgiebig auszuprobieren und zu vergleichen.....und komme immer wieder zum Ergebnis, dass ich neben meinem Toneking Spezial von 1965 keine deutliche Verbesserung (individuell für mich) feststelle.

Gr Wuffy

 

Tatsächlich finde ich die alten sogar etwas besser

 

Hallo,
ich habe vor einigen Jahren die Keilwerth bei einem Endorser Workshop anspielen dürfen. Die waren von Keilwerth begleitet und daher natürlich in einem technisch sehr gutem Zustand.

Das ST war sehr enttäuschend. Da würde ich in der Preisklasse andere empfehlen.

Dann war ein mittleres Sax dabei, an das ich mich nicht mehr erinnern kann, war halt weder besonders gut noch schlecht.

Das SX90R in Goldlack war ein Hammerteil. Ein extrem voluminöser Sound mit sehr leichter Ansprache, besonders bei den sehr tiefen Tönen. Ich habe mittelgroße Hände. Das war kein Problem. Was mir nicht ganz so gut gefiel war der nicht so homogene Klang von den tiefen zu den hohen Tönen.
Sonnige Grüße
Jabo

 

Genau. Das Sax war zur Inspektion beim Saxdoc und ich habe mir die Zeit damit vertrieben, ein paar Instrumente auszuprobieren.

 

Hat denn das Shadow außer dem Neusilber Korpus und der Optik noch andere „Features“ im Vergleich zu den sonstigen SX90R?
Auf Kleinanzeigen gibt es beispielsweise auch vereinzelte etwas ältere Keilwerths SX90R mit Neusilberkorpus (ich glaube das ist eine Edition Variante).
Ich halte es zwar nicht für vollkommen ausgeschlossen früher oder später (nach reiflichem testen und überlegen) auch 6.500€ für ein neues Shadow hinzulegen wenn es mich denn happy macht aber so ein gebrauchtes für 3.500€ mit sehr ähnlichen Eigenschaften wäre sicherlich vernünftiger.

 

Hi,

Ich habe sogut wie alle Finish's auf der Akustika 2025 angespielt, ich finde, sie klingen alle unterschiedlich und alle sehr geil. Mit der Haptik, trotz relativ kleine Hände, konnte ich keine Probleme auf Anhieb feststellen.
Fahre doch in 2 Monaten zu Akustika 2026 und spiele sie alle an.

Liebe Grüße, Alex.

https://www.akustika-nuernberg.de/

P.S. Wenn Du Glück hast, kannst Du das Instrument deines Gefallens gleich zum Messepreis nach Hause mitnehmen.
P.P.S. Bei den Kleinanzeigen bietet @Gerrie ein sehr gut erhaltenes Keilwerth sx90r, mir persönlich liegt dieses Standartmodel am besten.

 

Das kann ich unterschreiben.
Die wenigen Hanseln, die in meinem Umkreis Keilwerth spielen (das sind eher die Rock 'n' Roller), spielen ältere Modelle - teils mit anderen Bögen. Und haben meist ein Martin oder Conn als zweites Horn, hehe.

Ich hatte mal kurz ein SX90R Vintage, das kein schlechtes Instrument war. Ich hätte es auch problemlos mit meinen Eastman-Yanagisawa-Yamaha-Händen spielen können.
Die Unterschiede zu meinen anderen Hörnern (ich hatte parallel 2 Yanis) habe ich jetzt als nicht so extrem dramatisch empfunden.
Optisch hat es mir gut gefallen.

Die billigen neuen Keilwerths würde ich niemandem empfehlen, da gibt es wie schon gesagt wurde Besseres.
Aber auch bei den neuen hatten Schüler von mir schon ziemliche Probleme mit der Dichtheit.

 

Danke für das Teilen eurer Erfahrungen soweit. Sollte ich also ggf. auch mal ein älteres Keilwerth ausprobieren (Ähnliches Spielgefühl, deutlich günstigerer Preis)?