Mundstücke mit eingeschnittenem Tisch....

Servus zusammen,
ich bin heute über ein Foto im Netz gestoßen, worauf ein Metall Mundstück mit langen Schnitt im Tisch zu sehen war. Breite, geschätzt ca. 2-3mm und Länge ca. 20mm. Also direkt unter dem Blatt. Was hat das für einen Sinn? Das Blatt liegt also in der Mitte quasi nicht auf...
Schönen Abend und viele Grüße

 

Das waren bestimmt die JodyJazz dv bzw JodyJazz dv ny, die "Billigheimer" bei Jody, Was es ganau Macht bzw. den Sinn kann ich nicht sagen, evtl mehr Schwingung vom Blatt übertragen (Meine Theorie). Auf dem Bari klingt das JodyJazz dv ny klasse, sogar bei mir , wenn ich mich anstenge.

Das DV NY hatt eine große Kammer und passt besser auf mein altes Bari

Matthias

 

Wie bei den JodyJazz Metall Mundstücken?

Einerseits vergrößert sich dadurch das Kammervolumen, andererseits sind die Mundstücke nach meinem Empfinden blattfreundlicher, weil die mittig stärkere Blattquellung hier weniger ausrichten kann.

 

Genau das war es. Ich musste jetzt speziell noch nach dem Namen suchen und bin fündig geworden.... danke. Eure Erklärung klingt einleuchtend

 

Wenn ein MPC für > 600 € für Dich ein Billigheimer ist.
https://www.thomann.de/de/jody_jazz_tenor_dv_ny_7_mouthpiece.htm

Ansonsten stimme ich zu. Das Jody Jazz DV NY ist ein tolles Mundstück, bei mir am Tenor mein aktueller Liebling. Leichte Ansprache, warmer Klang. Das liegt aber sicher nicht bzw. nicht nur an dem zusätzlichen Fenster im Tisch.

Jody Espina redet da irgendwas von goldenem Schnitt und harmonischer Geometrie. Er ist halt auch ein guter Verkäufer.

 

P.S.: Ich vermute, durch das Fenster im Tisch ist der Kontaktbereich zwischen Mundstück und Blatt besser definiert und das könnte zu einer besseren Ansprache führen. Quellen des Blattes wurde oben ja schon genannt.

 

Ich besitze auch ein JJ DV für das Bari.

Die Aussparung ist jedoch deutlich breiter als 2-3 mm.
Ca. 10mm würde ich sagen.

Grüsse Gerrie

 

Interessant....sogar gleich eine ganze Schlitz-Aussparung im Tisch.

Passt ein bisschen zu meinem eigenen Blattbefestigung-Thema.

Nur wegen dem kleinen 3,0mm-Gewindelöchlein, etwa Mitte des Tisches, kamen gleich Rektionen, als sei das Mundstück nun wertlos und unrettbar zerstört.

Mittlweile habe ich meinen ganzen Mundstücks-Stall (etwa 30 Stck. der engeren Wahl) so umgerüstet und freue mich immer mehr über die Vorteile und spürbaren Verbesserungen bezügl.Sound und Ansprache.....ebenso hat da ewige Suchen zur passenden Blattschraube der jeweiligen Mundstücksmodelle und Größen nun endgültig ein Ende.

Gr Wuffy

 

Vielleicht solltest du da differenzieren zwischen wertlos im Sinne von "spielt nicht bzw klingt nicht" , und "kann man nicht weiterverkaufen". Letzteres ist für dich vllt unwichtig, für andere nicht. Wenn du in mein 600€ link early babbit ein loch bohrst spielt es noch, nur fällt der wiederverkaufswert gegen null

 

Nun ja, ich ja auch die verrücktesten Ideen während meiner Klarinetten Zeit gehabt und auch umgesetzt. Selbst in Birnen werden ja auch Tonabnehmer gebohrt. Ich habe Kammern verändert, Baffels mit Wachs und Epoxidharz verändert, von Kabelbindern über Ringe, bis hin zur Draht Wicklung...usw...auch Blättchen verändert, ein paar verschiedene Hölzer zur Blattherstellung getestet.....und einmal auch ein Edelstahlblech versucht...Einfach alles was irgendwie federt. Aber ein Loch ins Blatt zu bohren, davor habe ich mich doch gescheut. Ich kann es zwar nicht belegen, aber ich könnte mir vorstellen, dass durch die Trennung der Fasern viel am Schwingungsverhalten gestört wird....weiss es aber nicht genau, weil ich es nicht messen kann

 

Bei dem aufgerufenen Thema geht es ja offensichtlich erstmal um das konstruktive Merkmal der Aussparung und dessen Auswirkungen bzw. Verbesserungen auf den Sound - wie von den Koryphäe berichtet; das Thema Wiederverkaufswert war gar nicht angesprochen und dürfte in dem Zusammenhang erstmal sekundär sein.
Die Wuffy-Lösung wird allerdings bei derartigen MPC's ein Befestigungsproblem bekommen. Frage ist, ob das Bohrloch soweit nach hinten verlegt werden kann?
Wenn mann sich allerdings für ein > 600 € MPC entschieden hatte, wollte ich das selbst auch nicht ausprobieren.

 

Habe keinesfalls die Absicht, selbst so ein Mundstück anzuschaffen !

Es ging nur um den Eingriffs-Vergleich am Tisch...also massiver Schlitz zu meinem kleinen Löchlein

 

Würde mich hüten, sowas im direkten Schwingungsbereich des Blattes, also weiter vorne im Kammerbereich zu machen.

Mein Löchlein sitzt ca, in der Mitte des Tisches und wird von der zentrischen Andrucksplatte ...denke ziemlich schwingungsfrei angepresst.

Da ich schon lange nur noch synthetische Blätter (Fibracell) spiele, dürfte es auch kein Problem mit verletztes Fasern geben.

 

Ich habe mir erlaubt, die beiden konstruktiven Ansätze gedanklich zu kombinieren und die Frage gestellt, ob es - theoretisch - möglich wäre, das kleine Bohrloch im Blatt und im MPC ins hintere Drittel des Tisch's zu verlegen. Wie gesagt, praktisch ausprobieren wollte ich das bei einem JodyJazz dv auch nie.
Trotzdem bleibt natürlich die spannende Frage, ob eine solche Lösung u.U. eine (sehr) positive Auswirkung hätte.

 

Das ist interessant. Sind das Deine eigenen Gedanken, oder ist das vom Hersteller? Wo würde denn die Zusatzluft eintreten? An den Seiten des Tisches, wo die Öffnung ist? Ich kann mir das schwer vorstellen, weil man ja mit dem Mund einen gewissen Überdruck erzeugt und ich doch recht sicher bin, dass die Luft in der Kammer nicht so stark beschleunigt wird, dass dieser Überdruck (gemäß Bernoulli) soweit abgebaut wird, dass ein Unterdruck entsteht. Das wäre aber Voraussetzung dafür, dass überhaupt ein Zweitstrom angesaugt wird.

Oder läuft der Zweitstrom mit dem Hauptstrom durch die Kammer? Dann wäre mir der Unterschied im Strömungsbild nicht ganz klar.

 

Ich habe mal ein Bisschen gerechnet und mich mit Chatty ausgetauscht. Tatsächlich kann die Druckamplitude der Schallwellen in der Größenordnung des Überdrucks in der Kammer liegen. Abhängig natürlich von u. a. Lautstärke, Bahnöffnung, Kammergeometrie. Das heißt, im zeitlichen Mittel herrscht Überdurck in der Kammer, aber durch die Druckschwankungen des Schalls kann es zeitweilig - zumindest prinzipiell - zu Unterdruck kommen. Ob das allerdings reicht, um den oben beschriebenen Effekt zu erzeugen?

 

Ja, ich wollt‘s auch nicht anzweifeln. Viele strömungsmechanische Vorgänge lassen sich nicht gleich mit Küchenphysik erklären. Ich fand‘s einfach interessant.