Vorbereitungen zur Messung der Konizität unserer Saxophone

Otfried hatte ja angeregt, auch das fehlende Volumen am S-Bogenende zu ermitteln. Um die Höhe des Kegels zu berechnen, brauchen wir die Steigung des S-Bogens. Die habe ich analog zum Hauptrohr ermittelt mit zwei Durchmessern d1 und d2 und deren Abstand. (Hier wird es denke ich schon ziemlich ungenau, da der "gerade" Abschnitt sehr kurz ist.)

Vielleicht sind auch Fehler drin, ich habe nicht alles doppelt und dreifach geprüft

 

Das ist ja interessant, was aus meiner kleinen Weitergabe der Feststellung meines Saxdocs geworden ist. Für mich sind Messwerte letztendlich weniger interessant (obwohl ich das irgendwann noch messen werden, wenn ich Zeit habe), sondern mehr der Klang des Horns. Und da habe ich an diesem Samstag bei der ersten Bandprobe seit meiner Rückkehr mit dem Sax festgestellt, dass es sich klanglich ungeheuer gut einpasst. Deutlich hörbar besser als meine anderen Altos. Mit demselben Mundstück und Reed. So weich und warm wie ein schöner Sonnenuntergang. Es lässt sich auch ungeheuer leise spielen, ohne die Fülle zu verlieren. Was mir mit meinen anderen Altos nicht so gut gelingt. Also der Unterschied ist da, ob gemessen oder nicht. Denn dasselbe Setup, dieselbe Spielerin, aber anderes Horn, und dann dieser Effekt, da muss etwas sein.

 

Nein, überhaupt nicht. Eins davon war ja jetzt auch gerade beim Saxdoc mit und ist wieder wie neu. Und das andere ist auch dicht. Es ist fast noch neu und hatte nie Probleme. Es ist einfach das Horn, das anders klingt, so weich wie keins meiner anderen Hörner. Als ich allein gespielt habe, habe ich mehr das Kraftvolle bemerkt, vor allem auch, weil meine Mikrofone teils überfordert waren, aber in der Bandprobe habe ich die "Teamfähigkeit" bemerkt, wenn man das so nennen will. Mit dem Horn habe ich wirklich ganz unbewusst etwas ganz Besonderes eingekauft.

 

In Ordnung, verstanden. Aber andere interessiert es vielleicht
Ich zum Beispiel bin nach wie vor daran interessiert, herauszufinden, warum sich meine beiden Altos bei der Intonation so unterschiedlich verhalten. Mit Mundstücken hatte ich schon experimentiert, das Kegelvolumen berechnet noch nicht. Das Ergebnis hätte ich umgekehrt erwartet bei dem was man so üblicherweise hört, daher finde ichs schon wieder spannend.
Ich darf zitieren:

Der Sinn dieses Themas bestand ja auch darin, einen Konsens zu finden, was und wie zu messen ist. Was ich da herausgelesen habe, habe ich versucht, einfach mal in die Tat umzusetzen. Meine Tabelle ist hier, weitere Daten kann ich gerne eintragen, allerdings nur in unregelmäßigen Zeitabständen. Auch Ergänzungs- und Korrekturvorschläge könnt Ihr gerne machen.

 

Volumen ist aber nicht gleich Volumen hier, da die Konizität jedes einzelnen Tons hier mit reinspielt. Kurzes dickes Volumen im Mundstück überbläst meines Erachtens anders als das identische lange dünne Volumen, auch wenn das bei den missing cone Diskussionen in der Regel ignoriert wird.

Ein Beispiel: Mein Conn 10M überbläst hübsch in die Oktave mit einem großkammerigen Mundstück. Mit einer mittleren Kammer (Berg 2) funktioniert das Horn auch gut und kann auch relativ rein gestimmt werden. Allerdings ist es für mich insgesamt dann zu hoch. Ich muss mit dem Mundstück relativ weit raus und die 2. Oktave wird schräg, ich glaube unten zu hoch und oben zu tief.

Jetzt habe ich mir für einen modernen Zweitmarktbogen beim Blechblasmeister um die Ecke für kleines Geld eine weitere Hülse drehen lassen, damit ich ihn auf dem am Bogenkorpusübergang weiteren Conn spielen kann. Der Bogen hat die moderne Form und ist länger. Die Mensur macht logischerweise eine kleine Stufe. Mit diesem Bogen stimmt das Berg ziemlich gut. Das ganze Horn klingt aber viel mehr nach modernem Horn. Es ist immer noch wuchtig, vielleicht sogar wuchtiger, aber vom Klang viel straighter, ein paar Gewürze fehlen. Spiele ich ein großkammeriges Mundstück mit diesem Bogen, muss ich weit rauf, um nicht flat zu sein. Dann geht aber alles an A2 stark nach oben weg - auch wie auf manchen modernen Hörnern.

Ich denke, man kann die untere Oktave geradeziehen, wenn nur das Volumen passt. Für alle überblasenen Töne muss der Querschnitt entlang der Längsachse auch in einem gewissen Rahmen passen. Der Bogen ist ein relevantes, vielleicht das relevante Steuerungselement für Sound UND Intonation.

Leider verstehe ich es zu wenig davon und würde gerne mal in die geheimen Notizen von Saxophon- und Bogenbauern schauen.

 

Ich werde es noch mal probieren, wenn ich wieder am Sax bin. Theoretisch bin ich komplett bei dir, in der Praxis passieren aber nochmal andere Dinge… Ich habe zum Beispiel mal bemerkt, dass bei manchen Mundstück-Horn-Kombinationen beim draufschieben des Mundstückes die Oktave relativ tiefer wird - wie Du vorhersagen würdest, weniger Mundstückvolumen, effektiv steilerer Konus, weniger hohes überblasen. Wenn man dann aber weiterschiebt, gehen die Palmkeys und vielleicht noch C/Cis wieder in Relation hoch. Da kommt das Mundstück dann offenbar zu nahe. Das mag am oben verkürzten Tonlochnetz liegen, es ist hängt aber auch von der Mundstückform ab und betrifft die 2. Oktave stärker als die 1. Oktave. Also ist es nicht nur das Netz…

Ja, dem wollte ich gar nicht widersprechen. Halte das auch für sinnvoll für den ersten Schritt. Ich fürchte nur, ein Großteil der Musik spielt an den Enden…

 

Genau diese Erfahrungen habe ich auch gemacht. Dazu kommt die Position und Durchmessers der Überblashülse.
Nur ein Fazit kann ich auch noch nicht geben.
Ferner habe ich Versuche mit Reduzierung des Durchmessers an der Mundstückaufnahme gemacht. Ein tolles, irritierendes Thema. Da glaubt man weitergekommen zu sein, am kommenden Tag passt wieder nichts.
Aber es macht Spass
Claus

 

Und vergösserst das Mundstückvolumen