Streitkultur

Ich finde, Moderatoren sollten Postings, die persönliche Attacken enthalten löschen, d.h. den Text ersetzen durch:

Wegen Verstoß gegen die Forumsregeln gelöscht.

Durch das Verschieben von unsachlichen oder gar beleidigenden Äußerungen werden diese ja nicht besser.

Nachfolgende Beiträge, die sich auf den gelöschten Text beziehen sollten schlicht gelöscht werden.

Ist etwas rabiat, aber ein bisschen Disziplin in der Diskussion tut vielleicht mal ganz gut.

Gruß,
Otfried

 

Tja, das Problem ist,
"Der Empfänger macht die Nachricht"
Soll heißen, man kann gar nicht ausgewählt sorgfältig genug formuliert etwas darstellen ohne das es doch irgendwie vom Leser anders verstanden wird.
Beim Empfänger spielt nämlich der gerade vorherrschende Gemütszustand eine sehr große Rolle beim Aufnehmen der Information.

... Guten Morgen Kollege
... Oh vielen Dank, Gleichfalls.
(Alles Gut)

... Guten Morgen Kollege
... Ach geh mir weg.
(Wurde an der Stempeluhr schon vom Chef angeraunzt)

Wer nur mitliest wird es anders auffassen als ein vom Problem/Situation betroffener.

Das haben wir damals im Kurs
Syntax/Semantik, freies reden vor der Gruppe
Oft genug thematisiert/erlebt.
Verstärkt wird dies bei geschriebene Wort durch fehlen der Stimmfarbe (normal/gestresst) und der Körpersprache/ Gestik.

Vermeiden wird man das nie vollkommen können.

Ich würde sowas in einen Meckerthread verschieben, wo sich die Betroffenen dann abkühlen können.
Zur Not auch mit "abkühlhinweis"

 

Guten Morgen,
ich finde die Idee von @ppue gut, da dadurch das Thema nicht unterbrochen wird, Interresierte am Thema weiterlesen. Da sollten wir das Vertrauen zu den Moderatoren haben, was viel Fingerspitzengefühl bedarf. Es ist ein Veruch wert.
Einen schönen Tag noch.
Claus

 

Ich sehe es auch eher kritisch zu entscheiden, wann bzw wie eine Provokation anfängt und geahndet werden sollte, und was noch akzeptabel ist.

Wenn einer den anderen direkt angeht ist das noch rel klar. Beleidigungen und persönliche Übergriffe verstoßen jetzt schon den forenregel, und sollten m.E. behandelt werden wie @Otfried vorgeschlagen. In der Vergangenheit gab es auch Sanktionen im Hintergrund, für deutlich harmlosere Sachen als in diesem Fall.

Es gibt hier aber Kandidaten, die das rel subtil gestalten, sich der getriggerten Mechanismen vielleicht gar nicht bewusst sind. Trotzdem fühlt sich jemand, der das liest, auf dessen Post ev gar geantwortet wird, getriggert.
Wie geht man damit um?
Wo ist da die Grenze?
Ist diese Grenze für jeden gleich?
Werden dann alle Beteiligten gleich behandelt, oder ergreift ein admin, ein admin-team o.ä. Partei und bestimmt einen "Schuldigen"?

 

Was auch immer die Intervention ist, sie sollte zuverlässig, rechtzeitig und klar (d.h. eindeutig zu erkennen) erfolgen.

Im Auslöser-Thread waren mir die nur zwei Hinweise im Nachsatz zu eigenen inhaltlichen Beiträgen in über 400 Beiträgen mit mindestens 20 relevanten, also moderationswürdigen Textstellen zu versteckt und zu wenig.

Eventuelle PN-Ermahnungen sehen natürlich nur die Ermahnten.

Es ist dabei ausdrücklich zu erwähnen, dass @ppue diesen Thread in zwei Rollen - als angegangener Teilnehmer und als Moderator - am Hals hat. Nicht einfach…

Und ja: die zwei (2) ehrenamtlichen Mods @ppue und @rbur sowie der eine ebenso ehrenamtliche Technik-Admin-mit-gelegentlichem-Mod-Hut @scenarnick können ebensowenig immer und überall sein, wie der Chef @Katzenmusiker.

 

Ich war lange in einem Forum Moderator, wo es um Fragestellungen rund um das Thema „Bauen“ ging. „Auf dem Bau“ ist der Ton oft rau, so auch ab und an im Forum - Thema war hier der Disput zwischen Ingenieuren und Handwerksmeistern zu verschiedenen Fragestellungen, die oft leidenschaftlich geführt wurden.
Bei uns war die Absprache, dass wir (sehr uneinsichtige) Kandidaten für eine Zeit auf die Strafbank gesetzt, d.h. gesperrt, haben. Das erste Mal für eine Woche, wenn es danach nicht besser wurde für einen Monat und wenn der User dann immer noch rumgestänkert hat für immer.

Ich will das hier nicht propagieren, aber eine Maßnahme, die die Admins und Mods mal im Hinterkopf behalten können/sollten. Aber so eine Woche Auszeit wirkt oft Wunder .

 

Kann aber dazu führen, dass gute Musiker und sons wertvolle Mitglieder den Forum endgültig verlassen. Außerdem wie will man das entscheiden? Auch im letzten Fall gibt es eine Gruppe, die nur einer Person für alles Schuld uns Verantwortung gibt. Und es gibt offensichtlich eine andere Gruppe, die meint, dass es von mehreren Seiten nich gut gelaufen ist. Also weiß ich jetzt nicht, wer genau gesperrt werden soll. Also jetzt nur auf eigenem Recht zu bestehen und allen Anderen Anzweiflngsrecht zu entziehen, ist keine Schöne Sache. Aber einem offensichtlich Extravaganten und überempfindlichen Mensch psychiatrische Probleme vorzuwerfen - ist auch kein schönes Ding.

 

gelöscht.

 

Was m.E. machbar wäre, jedem Mitglied, der sich neu im Forum vorstellt ( und das passiert nicht jeden Tag) eine PN mit Forumssitten gerade im Bezug auf Streikultur zu schicken, von mir aus eine Standartschablone.
Ob es ind der Hitze der bereits ausgearteten Debatte was bringt, bleibt dahingestellt.
Aber wenigstens wird der Neue informiert, was explizit in dieser Gemeinschaft erwünscht wird. Und was nicht.

 

Eine Verschiebung solcher destruktiven Streits aus der Öffentlichkeit ist ein Versuch wert.

 

Eine KI wäre sinnvoll, die erkennt, ob es in einem Faden gerade hitzig wird und das Editierfenster für Posts in entsprechendem Maße rot färbt und damit aufmerksam macht und warnt.

Ergänzend wäre ein Feedback sinnvoll, wo eine KI auf provozierend oder unfreundlich wirkende Posts per PN an den Ersteller des Beitrags alternative Formulierungen sendet oder einen Hinweis, dass die Regeln des Forums möglicherweise nicht beachtet wurden.

 

Als bekennender KI-Skeptiker, jedenfalls was Sprachmodelle angeht, ist das technisch im Moment wohl eher ein Wunsch als eine Möglichkeit (und trainiert daher nur das bisher eher dumme Ding, das allzu oft "alternative Facts" erfindet).
Ob sich so etwas zu vertretbaren Kosten überhaupt mit der schon ziemlich angejahrten Forensoftware verbinden ließe, kann ich nicht beurteilen.

Die Idee bleibt somit leider - oder Gottseidank - eine Idee und wir müssen mit Bordmitteln weitermachen.

 

Die Zitierfunktion zu deaktivieren wäre schon ein guter, erster Schritt, um dass Zerrupfen und Verdrehen von zusammenhängenden Beiträgen einzuschränken.

 

Ich finde die Funktion sehr nützlich, um (dann auch für andere, die nicht den ganzen Thread lesen konnten, leicht nachvollziehbar) auf bestimmte Posts oder Passagen direkt eingehen zu können.

 

Ich halte @ppue ’s Vorschlag des Auslagerns um ehrlich zu sein für “gut gemeint” im euphemistischsten Sinne. Ich brauche keinen Zusatzthread der geballten Unverschämtheiten. Auch vom “Austrocknen” verspreche ich mir nicht viel. Plänkeleien, meinetwegen. Aber direkte Angriffe auf Personen, Personengruppen oder die ganze Community muss man meines Erachtens nicht stehen lassen. Und je nachdem, welche Zielgruppe man gerne an das Forum binden möchte sollte man sie vielleicht auch ganz explizit und sichtbar NICHT stehenlassen.

Den Auslöserthread für diesen hier habe ich aufmerksam verfolgt. Ich habe mich schon oft hier geärgert, gezankt und auch mal Pause eingelegt. Aber dieser Thread sticht heraus, polarisiert stärker und fordert indirekt eine Positionierung der User, was für ein Diskussionsforum sie eigentlich wollen. Ich beobachte das aufmerksam, denn wenn hier wirklich ein größeres und breiteres Bedürfnis besteht, dem verbalen Kommunikationziel des prophylaktischen Tiefschlags eine Plattform zu bieten, dann werde ich erstmals und ganz ohne Widerstände in Erwägung ziehen, doch ins Küchen- oder Elektrotechnikforum für den virtuellen Zeitvertreib zu wechseln.

Ich bin eher bei @Otfried, dass Grenzüberschreitungen, Unverschämtheiten und Beleidigung vielleicht gelegentlich mal exemplarisch und gut sichtbar angegangen werden. Und nein, wenn “der Empfänger die Nachricht macht”, dann steht das für mich nicht zur Debatte. Die Nachrichten, von denen ich spreche sind gerade heraus Angriffe und keine Sticheleien. Man kann die Latte sehr hoch hängen und klar definieren, was geht und was nicht. Da sehe ich nicht das Problem.

Natürlich sind Leute im Nachteil, die weniger wortgewandt sind als andere und vielleicht weniger gut zwischen den Zeilen sticheln können. Aus meiner Sicht macht das aber den verbalen Tiefschlag nicht zur legitimen Notwehr, wenn man sich mit anständigen Worten und akzeptabler Sprache nicht verteidigen kann. Aus meiner Sicht kann ein Diskussionsforum da keine Ausnahmen machen, es müssen die gleichen Grenzen für alle gelten. Es kann keinen „Arschlochbonus“ für die rhetorisch weniger Gewandten geben.

Das Problem sehe ich in der ehrenamtlichen Umsetzung unseres Leitungsteams. Ich kann und werde das nicht verlangen. Deshalb mein Appell zur respektvollen Selbst- und Usermoderation. Ich sehe jeden einzelnen, der hier was will, in der Pflicht, die Musik mitzugestalten.

Das Argument, man müsse weniger gutes Benehmen bei Leuten akzeptieren, von denen man sich Input erwartet halte ich persönlich für einen Trugschluss. Es gibt auch Leute, die Input UND Benehmen mitbringen, auf die man dann vielleicht langfristig verzichten muss.

 

Da bin ich aber anderer Meinung!


Wenn @cwegy jetzt ahnt, dass ich mich auf seine Aussage beziehe und nicht auf die von @Nemo oder gar den zeitgleich abgeschossenen Post von @giuseppe , kann er Hellsehen...

Im Gegenteil - ich finde Zitate sind eine wichtige Möglichkeit, sich konkret und inhaltlich auf Aussagen zu beziehen. Damit verringert sich das Potenzial für Missverständnisse.

Natürlich nur, wenn
a) User sich überhaupt die Mühe machen zu zitieren anstatt einfach zu maulen
b) User in der Lage sind, die Zitierfunktion halbwegs sinnvoll zu bedienen (das ist leider auch nicht immer der Fall)

 

Ich kann den Stanpunkt verstehen,.sehe das aber anders.
@cwegy weiß ja, auf welchen Post ich mich da beziehe.


Grüße
Roland