MS recording

Moin,

...lese mit Interesse mit.

Werde mich bei der nächsten Aufnahme auch mal testweise mit dem Thema befassen.

Experimentieren ist Trumpf !!

Greets aus den Livingroom-Studios

Wuffy

 

Hi Bernd,
hmm, gute Frage. Leider kenne ich mich nur in Logic aus, und da gibt es zwei Möglichkeiten. Samplitude kenne ich leider gar nicht. Gibt's da vielleicht irgendein Tutorial für Samplitude?
Habe heute wenig Zeit, deshalb kann ich nicht weiter nachforschen...
LG Juju

 

Hallo Bernd,

..das muß auch im kleinen Samplitude gehen.

Du muss halt im Mehrspurrecording-Modus aufnehmen...2 Monospuren.

Kommt aber immer darauf an, welches Interface du hast.

Da musst Du das Routing einstellen.

Werde mich demnächst mal mit dem Thema befassen, vll. kann ich dann detaillierter Auskunft geben.

Grüssle Wuffy

 

Bernd schrieb:

Das würde mich auch interessieren - bisher bin ich aber noch auf keine Möglichkeit gestossen, gleichzeitig mehr als eine Spur zu aktivieren. Das rote Bütchen ganz links im Track Editor kann immer nur für eine Spur (bzw. 2 Monospuren) gesetzt werden. Habe auch versucht, mit Haltetaste usw. mehrere Spuren zu aktivieren - geht nicht. Und das Hilfe Handbuch ist auch unergründlich.

Bin ich wieder mal zu blöd oder gehe ich falsch ran? Geht das komplet anders? Über den einegbauten Mehrkanalmixer?

Da müsste man doch eigentlich auch mehrere Mikrofone gleichzeitig aufnehmen können mit diesem Teil.

Ich spreche ebenfalls von Samplitude MusicStudio MX (allerdings nicht '13)

Schon arg, diese Kompelxität, dabei ist das ein eher einfaches Progi...

antonio

 

Was nutzt ihr denn für Digitalwandler (Interface)? Ich glaube nicht, dass es ein Softwareproblem ist.

Gruß

 

Hallo Antonio,

Mehrspuraufnahmen gehen doch eigentl. ganz promlemlos.

Man muss je Spur halt den Eingangskanal des Interfaces anwählen.

Das ist nicht das Problem des Sequenzers sondern das Thema, wieviel Eingänge dein Interface hat.

Geht aber auch bei Interfaces mit nur Zwei Mono-Eingängen L+R.

Drücke mal mit der rechten Maustaste auf das R im Kanalkopf.

Da müssten die Eingänge deines Interfaces gelistet sein.

Z.B.

ASIO In (1+2)

ASIO In (3+4)

und so fort, Menge je nach Interface eben.

Dann in getrennten Spuren eben die gewünschten Eingänge separat anwählen, dann erscheinen die R-Buttons auch alle in rot und du kannst mehrere Spuren gleichzeitig...aber mit getrennten Signalen des Eingangs aufnehmen.

Maßgebend ist aber immer die Software des Interfaces, da muss man dann...für solche Zwecke den In L + R auf Mono schalten...und dann eben auf die Kanäle routen.

Eigentl. ganz einfach, man muss halt den Verlauf der Signalwege im Geiste nachvollziehen können.

Früher war das halt viel einfacher, da hat man die Kabel von X nach Y gesteckt und konnte alles schnell nachvollziehen, heute muss man sich halt oft mit etlichen Hürden und Geheimnissen diverser Software rumschlagen.

Viel Erfolg

Wuffy

 

Ja, Wuffy, wenn man weiß, wie es geht, ist es sicherlich ganz einfach
Bräuchte da mal einen praktischen Lehrgang.

Irgendwie hab ich´s mit Umwegen jetzt auch hingekriegt.
Als Stereo-Aufnahme. Das eine Mikro auf den linken Kanal, das andere auf den rechten. Dann die Spuren in 2 Mono-Spuren aufgeteilt und irgendwann die Funktion gefunden, wie ich die Mono-Spuren PAN-mäßig auf Mitte kriege. Uff!

Direktsignal ist das Bayer M88 (Superniere), Hallsignal ist das MXL R144 (Bändchen).

Hier 4 Versionen der gleichen Aufnahme:

1. Nur Sax, völlig trocken
2. Mit etwas Raumhall vom Bändchen
3. Mit viel Raumhall vom Bändchen
4. Mit künstlichem Hall

War ein Schnellschuss und geht technisch sicher wesentlich besser.
Ich finde, die Unterschiede sind trotzdem deutlich wahrnehmbar

Gruß aus dem Schwarzwald
Bernd

 

@Wuffy
Danke für deine Ausführungen. Schau mir das Morgen nochmals an. Ja, das stimmt natürlich- abhängig vom Interface und ich hab nur eins mit 2 XLR Eingängen und da ist es mir bisher nicht gelungen die auf je einen Kanal zu legen und beide gleichzeitig aufzunehmen. Wie gesagt, wei man nur jeweils einen Kanal "scharf stellen" kann. Liegt wohl an meinem Unverständnis und nicht an der Software.

@Bernd
Unterschiede hört man. Aber wie wären die wohl zwischen den beiden letzten Proben, wenn der Hall beim künstlichen annähernd gleich hohen Anteil hätte? Das selbe hab ich mir schon bei Jujus Aufnahme gedacht.

antonio

 

Hallo antonio,

wie schon geschrieben: das war gestern ein Schnellschuss.

Ich habe die Mikros irgendwo im Raum aufgestellt. Keine Zeit, um die optimale Position im Raum durch zahlreiche Versuche herauszufinden.
Außerdem handelt es sich bei dem MXL R-144 um ein absolutes Billigteil. Mit Profi-Equipment sind da sicher viel bessere Resultate zu erzielen.

Was den Hall betrifft: Ich bin der Ansicht, dass man mit Hall sehr behutsam umgehen sollte. Deswegen gefällt mir persönlich Nr. 2 viel besser als Nr. 3. Bei Nr. 3 habe ich bewusst übertrieben, um den Unterschied deutlich zu machen. Zu viel Hall führt zu einem undefinierten, matschigen Klang.

Bei den Beispielen müsste man also Nr. 2 mit Nr. 4 vergleichen.

Und wie sich das Ganze nun in Kombination mit dem Playalong anhört, habe ich auch noch nicht ausprobiert. Die Art und die Dosis des Halls sollte auch auf das PA abgestimmt sein.

Mal sehen, vielleicht hab ich in den nächsten Abenden noch ein wenig Zeit.

Gruß aus dem Schwarzwald
Bernd

 

@Bernd
Ja, verstehe, was du meinst. Zudem habe ich mich auch nicht so klar ausgedrückt bezüglich Jujus Soundschnipsel. Dort ging es m.E. weniger um den Hallanteil, als um die Raumwirkung, bzw. die Breite des Klangs. Das kann man ja in Samplitude auch einstellen, z.B. im Mixing. Da würde mich ein Direktvergleich zwischen MS Aufnahme und künstlicher Verbreiterung interssieren. Wobei der Aufwand von zwei Miks ja auch nicht sooo irrsinnig ist, wenn man dafür weniger auf elektronischem Weg basteln müsste.

Na ja, so wichtig ist bei meinem Level das Thema nicht...

Gruss
antonio

 

Hallo Antonio,
was meine Aufnahmen angeht, der Hall ist bei beiden identisch (EMT Plate von UAD).

@ Bernd: Habe noch keine Zeit gehabt, mir die Aufnahmen in Ruhe anzuhören, bin gerade etwas im Stress...

LG Juju

 

Hallöle,

hab noch einmal was aufgenommen und samt PA hochgeladen:

1. ganz ohne Effekt
2. mit natürlichem Hall
3. mit Kunsthall (SIR2, Ambience)

Gruß aus dem Schwarzwald
Bernd

 

@Juju
Danke für deine Info. Ja, ich hatte mich falsch ausgedrückt. Die Unterschiede äussern sich ja mehr in der Breite, Raumfülle oder wie man dem auch immer sagt. Da würde mich ein Verglich "künstlich" erzeugt vs MS technik mit zwei Miks interessieren.

Gruss
antonio

 

Moin,

ich hab mir den H6 von Zoom mal ausgeborgt, da sind ja zwei Mikroköpfe dabei, ein XY und ein MS.

Erster Klangeindruck:

XY

MS

Liebe Grüße,
Guenne

 

Moin,

jetzt bin ich aber ziemlich hin und weg.

Diese Art gibt einen schönen Raum, ich habe mal eine Aufnahme mit dem H6 als Interface und dem inkludierten MS-Mikroaufsatz gemacht.
Es ist kein Effekt, kein Kompressor drauf.
Ein bisschen weniger Gain hätte es sein können, aber ich bin überrascht, wie gut das völlig trocken funktioniert.

Midside


Liebe Grüße,
Guenne

 

Hi Guenne,
wow, gefällt mir sehr gut. Kann man da den Raumanteil beliebig verändern oder steht das fest bei dem Teil? Bei dem zusammengemischten Track würde ich dann noch entsprechend Reverb draufpacken, damit es besser mit dem Backgroundtrack harmoniert.
LG Juju

 

Hi,

ich wollte mich einfach mal wirklich hören , deshalb hab ich es bio gelassen.
Aber ich finde, es klingt so schon viel besser als XY, auch weniger harsch.
Ich hab auch Klarinette aufgenommen heute nachmittag, kein Vergleich.
Morgen werde ich mal sehen, ob ich Deine Frage beantworten kann.
Ich hab den Zoom nur ausgepackt und hab losgelegt...

Liebe Grüße,
Guenne

 

@ Bernd: Jetzt bin ich endlich mal dazu gekommen, auch Deine Aufnahmen anzuhören. Mir gefällt bei dem Vierer-Vergleich die Nummer zwei sehr gut, also etwas Raum. Im Zusammenhang mit Background-Tracks würde ich schon auch noch etwas künstlichen Reverb dazugeben, aber da kommt es wieder sooo doll auf den Reverb an- da gibt es gute und weniger gute, und allein an den Einstellungen, die alle mit dem Plate-Reverb möglich sind, kann man tagelang rumprobieren...
LG Juju

 

Hi,

um Deine Frage zu beantworten, Juju:
Du kannst den Pegel des Seitenmikrophones einstellen.
Die möglichen Werte sind: Off, -26 bis +6 db und RAW.
Bei Raw kann man während der Wiedergabe den Pegel des Seitenmikrophones verändern.
Du hast einen "MS-Monitor", wo Du als Menüpunkte "Stereo" und "RAW" hast.
Einen Bericht dazu, der nicht ganz positiv rüberkommt, habe ich heute morgen hier gefunden.
Was aber für meine nicht mal semiprofessionellen Absichten kein Problem darstellt

Ich hab zwei Aufnahmen mit Effekt gemacht, einmal XY, einmal MS.

XY
MS

Liebe Grüße,
Guenne

 

Hi Guenne,
schönes Stück und sehr schön gespielt
Ächz, hab's mir nun auf drei verschiedenen Lautsprechern angehört, und ich glaube ich habe ein generelles Problem mit dem Zoom-Sound...
Die MS Aufnahme gefällt mir ein kleines bißchen besser, weil der Saxophonsound mir etwas weniger "piercing" vorkommt.
Ob das nun an der MS-Konfiguration liegt und das Saxophon dadurch besser im Mix sitzt oder an anderen Faktoren (Abstand oder ähnliches), kann ich nicht beurteilen.
Ich kenne die Zoom-Recorder gar nicht. Für das, was sie sind, klingt es ganz ordentlich, und da sie kein high end studio gear sind, kann man auch nicht mehr erwarten, denke ich...
LG Juju