HAST DU TÖNE?

erzähl das mal den Kindern, die Freitags auf die Demos gehen mit Dosengetränken in der Hand.

 

Ich glaube nicht an den Klimawandel

 

Ob Du's glaubst oder nicht, das tue ich. Natürlich nicht allen, aber beispielsweise darf sich mein Großer genau diese Leier von mir anhören, wenn er sich mal wieder nicht von YT trennen kann.
Aber auch selbst versuche ich, mit Streaming Media eher sparsam umzugehen.

BTW: Es gehen nicht alle Jugendlichen mit Einweggetränken zur FFF-Demo, aber die wenigen schaffen es immerhin, die ganze Bewegung in Misskredit zu ziehen.

 

Das hat ja nix mit Glauben zu tun. Die Wissenschaft und Klimaforscher weltweit sind sich einig, dass er stattfindet.

CzG

Dreas

 

Stromverbrauch Internet- wird wohl mit der jetzt propagierten e-Mobilität bzw. der angestrebten selbstfahrenden Kisten noch drastisch nach oben schnellen.

https://www.ethz.ch/de/news-und-ver...15/03/wieviel-strom-braucht-das-internet.html

 

nur interessiert das den Klimawandel nicht. Es gibt auch Leute, die glauben noch die Erde ist eine Scheibe.

 

....und einige suchen menschliche Fußabdrücke neben jenen von Dinosauriern.......

 

Und haben sie auch gefunden (kein Witz!).

Klimaveränderung? Ja, keine Frage!
Die Frage sollte lauten: Wieviel trägt der Mensch dazu bei?
(In manchen Büchern gibt es noch Grafiken, auf denen eingezeichnet ist, dass sich die Erde in eine Warmzeit hinein bewegt.)

 

Also nach der Logik müsste man dann auch das Forum dicht machen.
Es wird nicht gespart, es wird bloss umverteilt. Früher war es der Plastikmüll der CD's...jetzt ist es der Strom fürs Streaming.
Und dann stellt sich doch heraus, dass die neue Innovation doch gar nicht so umweltfreundlich ist. Und das Spiel beginnt von vorne.

Verbraucher verbrauchen. So ist das nunmal. Die Transparenz ist doch gar nicht da, um das als Endverbraucher beurteilen zu können. Was ist nun wirklich klimafreundlicher - was nicht?
Die Politik müsste hier viel mehr machen und regulieren. Aber die drehen sich ja selber im Kreis. Dann kommt noch der Lobbyismus hinzu.
Und der Klimawandel schreitet voran.

Naja, ich find Politik furchtbar frustran. Stelle ich bei jeder Wahl wieder fest.

Meine Meinung, jeder kann seine eigene haben.

 

Nun, die müssen ja nicht zeitgleich entstanden sein.

 

Über den Klimawandel an sich herrscht wohl tatsächlich Einigkeit. Die Frage ist ob er menschengemacht ist. Ich wäre froh, wenn es diesbezüglich klare Einigkeit gäbe, dann wäre die Weltbildfindung einfacher.

Anhörung von Prof Dr Lüdecke (EIKE) im Bundestag, zur CO₂ und Klimawandel.


Offizieller IPCC-Gutachter nimmt im Umweltausschuss Stellung ua. zur wissenschaftlichen Einigkeit bezüglich Klimawandel


Ich lerne gern dazu. Wenn jemand da gute Argumente oder Quellen hat, die auf die Argumentation in den Videos eingeht, wunderbar.





https://swing-jazz-berlin.de/sorano-solo/

 

. . . zur Abwechslung was nettes, es gibt wohl einen haltbaren Plastikersatzstoff, der sich aber in Wasser ungiftig auflöst, das System würde schon praktisch eingesetzt, und es sei kostengünstiger als normales Plastik. Wenn das stimmt, dann ist ein Problem zumindest gemildert.
https://www.facebook.com/attn/video...fSTEwMDAxMTA4OTQyMzY4Njo4MzcyMjA2MTMzMjQyNDU/





https://swing-jazz-berlin.de/sorano-solo/

 

Soso, der Prof. Lüdecke
https://de.wikipedia.org/wiki/Horst-Joachim_Lüdecke
Besonders hat mir gefallen:
Nutzung von Raubjournalen
2016 veröffentlichte Lüdecke eine Arbeit[23] in der Fake-Zeitschrift Journal of Geography, Environment and Earth Science International. 2018 gelang es Journalisten der Süddeutschen Zeitung, die die Qualität dieser Zeitschrift sowie ihres Begutachtungsprozesses untersuchten, in ihr einen von einem Computerprogramm geschriebenen Unsinns-Aufsatz zu platzieren. Die angeblichen Reviewer des Journals hätten nur wenige Änderungen vorgeschlagen, dann den Aufsatz akzeptiert. Sowohl der Verlag als auch Lüdecke bestreiten, dass es sich bei der Zeitschrift um ein Fake-Journal handele. Lüdecke betont, das Peer Review sei „sehr ordentlich“ gewesen und hob auch den Umgang als „ungewöhnlich höflich, fair, sachlich und nett“ hervor. Jochem Marotzke, Direktor am Max-Planck-Institut für Meteorologie, hingegen erklärte, alleine schon „[e]ine solche Arbeit in diesem Journal zu veröffentlichen, würde für jeden Wissenschaftler einen Bann durch das Max-Planck-Institut bedeuten“. Speziell nach dem Lüdecke-Paper gefragt, erklärte er, es genüge nicht „den allerniedrigsten wissenschaftlichen Standards“. Auf der Website von EIKE wird diese in einem Raubjournal erschienene Publikation explizit als peer-reviewed beworben.[24] Zuvor wurde die Arbeit bereits bei der wissenschaftlichen Zeitschrift Earth System Dynamics eingereicht, fiel jedoch durch den Review-Prozess. Es wurde kritisiert, dass das in der Arbeit vorgestellte Model zu simpel und fehlerhaft sei, die Arbeit keine neuen Erkenntnisse liefere und die Resultate nicht publizierbar seien.[25]

Zusammen mit Carl-Otto Weiss publizierte Lüdecke Mitte 2017 bei Bentham Open das Paper Harmonic Analysis of Worldwide Temperature Proxies for 2000 Years.[26] Die Arbeit wurde von Skeptical Science aufgrund schwerer inhaltlicher Mängel kritisiert.[27] Bentham Open, die Plattform, auf der das Paper publiziert wurde, wird für sein schlechtes Review kritisiert. So akzeptierte Bentham in der Vergangenheit auch ein von SCIgen computergeneriertes Nonsens-Paper.[28]

 

Nun das bezweifle ich hier mal sehr stark !!!
Menschliche Fußabdrücke neben Dinoabdrücken im gleichen Sediment, d.h. im gleichen Zeitabschnitt (wenige Jahre) entstanden?????

Noch so ein Märchen von ewig gestrigen......

 

Danke erstmaL. Sagen wir mal, das stimmt alles so, und die Kritik ist berechtigt, warum wird er dann im Bundestag angehört?






https://swing-jazz-berlin.de/sorano-solo/

 

Leider übertrifft aber der Energiebedarf von heute dem Plastikanfall von einst bei Weitem, denn beim Streamen wird ja bei jedem Mal Hören neu heruntergeladen.
Dazu kommt, dass gerade beim Videostreamen der (vermeintliche) Bedarf exorbitant gestiegen ist. Wieviele Leite sitzen heutzutage in Bus&Bahn und ziehen sich aus Langeweile ein Youtubechen nach dem nächsten rein?

Eigentlich müsste es wieder wie zu Beginn des Internetzeitalters sein:
Keine Flatrate mehr, sondern Internetkosten nach gesendetem oder empfangenen Datenvolumen. Nur so könnte man den Verbraucher dazu bewegen, weniger sinnlos rumzusurfen.

 

Keine Ahnung, wer den eingeladen hat. Die Klimaleugnerlobby wird wohl ihre Verteter auch im Bundestag haben.

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Horst-Joachim_Lüdecke

Also, wenn ich den Wikipediaartikel lese, wird mir angst und bange über die Zwanghaftigkeit, die da durchschimmert. Das zwanghafte Beharren darauf, das es so und nur so und nicht anders sein kann. Aber gut. Weisst du auch was Inhaltliches zu dem IPCC-Gutachter?




https://swing-jazz-berlin.de/sorano-solo/

 

Genauso wie die Klimahysterikerlobby....


SlowJoe

 

Was soll es denn bedeuten, daß er im Bundestag angehört wurde, das macht ihn wissenschaftlich gesehen immer noch nicht zum anerkannten Wissenschaftler.