Pentatonik - Moll UND Dur?

Sehr humorvoll aber nicht sachlich.
Macht nichts, es ist nicht jedem gegönnt....

 

Das ist halt gerade die Frage. Wenn man es so definiert, hast Du Recht. Ich definiere es anders, nämlich im Sinne des bereits zitierten Wikipedia-Artikels:

„Unter Transposition versteht man in der Musik das Verändern der Höhe von Tönen um ein bestimmtes Intervall oder das intervallgetreue Versetzen eines ganzen Musikstücks in eine andere Tonart.

Die einfachste Art der Transposition ist die Oktavierung, bei der die Töne namensgleich bleiben, aber um eine Oktave nach oben oder unten versetzt werden.“

Kann man so oder so definieren. Wirklich wichtig finde ich es nicht....

 

Ja, habe ich auch schon mehrfach gemacht auf meinem Fachgebiet. Deshalb bin ich bei Wikipedia auch etwas vorsichtig, obwohl man bei der "Schwarmintelligenz" annehmen sollte, dass sie richtig liegt. Aber auch dabei gibt es manchmal penetrante Besserwisser wie überall.

 

Ihr macht euch nen Kopf. Ist es nicht einfach egal oder habe ich den Gewinn übersehen für denjenigen der recht hat? Ihr werdet es eh nicht wirklich sicher rausfinden, denn in den meisten vertrauensvollen Musiklexikas steht dazu nichts, was der einen oder anderen Seite wirklich recht gibt.

 

Schwarmintelligenz ist kein Garant für Wahrheit, siehe die Brexitfollower oder die Trumpfollower etc. etc. In den Zeiten vom Internet ist der Begriff von Schwarmdummheit wohl eher angebracht.

 

Der Artikel ist nicht ganz dumm, weil er beide Möglichkeiten benennt:
". . . Verändern der Höhe von Tönen um ein bestimmtes Intervall ODER das intervallgetreue Versetzen eines ganzen Musikstücks in eine andere Tonart. . . "

Wobei der erste Teil des Satzes nur nötig ist, wenn man das Oktavieren mit einschliesst. Ansonsten würde reichen: " . . .das intervallgetreue Versetzen eines (ganzen) Musikstücks in eine andere Tonart."

Tja, Fragen über Fragen.




https://swing-jazz-berlin.de/sorano-solo/

 

Um jetzt endlich völlig off topic zu werden, zumindest zeitweise: Wikipedia ist immer dann gut, wenn es um Auflistung harter Fakten gut. Sobald es um Themen geht, bei denen es einen Freiraum der Interpretation gibt, wird es schwierig bis zum Teil unfassbar, was da passiert..

Ich weise mal auf die beiden diesbezüglichen Filme hin, die über terzmagazin.de/ bzw youtube abrufbar sind. Bei wenig Zeit würde ich den 2, Film empfehlen.
In den zwei Filmen begründen die Autoren detailliert ihre Vorwürfe.
http://terzmagazin.de/zensur2/

Zitat aus der Seite:
"In der Wikipedia gibt es totalitäre bzw. mafiöse Sozialstrukturen, die in Teilen der Online- Enzyklopädie eine sachliche Diskussion bzw. Editierung von Artikeln unmöglich machen. Besonders in politischen und sozialwissenschaftlichen Themenfeldern agieren einige besonders problematische Sichter und Administratoren. Im Film „die dunkle Seite der Wikipedia“, welcher auf Youtube.de frei verfügbar ist, konnten wir am Beispiel des Wikipediaartikels zur Person von Dr. Daniele Ganser nachweisen, dass hierin gezielt Rufmord betrieben wurde. Dieser Zustand dauert weiter an."




https://swing-jazz-berlin.de/sorano-solo/

 

Deswegen ist die Fehlerquote auch so klein und Wikipedia für wissenschaftliche Arbeiten anerkannt.

Bin ich froh, nicht deine Generation zu sein.

Ach ist das so? Ich erinnere mal nur an eine erfolgte Rechtschreibreform, die genau das gemacht hat und seitdem herrscht da mehr Chaos. Und wenn der Duden bald so sammeln und abbilden würde wie das Volk spricht, dann viel Glück für die Kommunikation der Zukunft.

 

Ach, die Dudenredaktion hat sich das mit dem Deppenapostroph ausgedacht...

 

Das reicht als Erklärung nicht. Dahinter steckt das Prinzip der Bubbles und der Schwarmdummheit. Übers Internet findest Du einfach genug Irre, die glauben, die Erde ist flach und sich gegenseitig bestärken in dem Glauben, die populistische Meinungsmache setzt dann bei diesen Leuten noch ein und schon hast Du einen Mob und eine Welt am Abgrund.

Das setzt voraus, daß Du Leute hast, die intelligent genug dafür sind oder eine Demokratie wollen. Es gibt genug Problembären da draussen, die wollen keine Demokratie, sondern eine Monarchie oder eine Diktatur. Und Du weisst doch selber Fakenews sind nur News, die nicht das enthalten, was man selber als News haben will und nicht dem eigenen Weltbild entspricht.
Mit Schwarmdummheit ist keine Demokratie lebensfähig.

 

Freut mich, daß Du so ein Optimist bist, ich teile deine Ansicht nicht.

Ja, kann man so sehen, kann man auch anders sehen, ist wie mit den Fakenews.

 

Ich glaube eine ordentliche Portion Angst tut uns ganz gut, wenn man sieht wie die Rechtspopulisten weltweit wieder aus ihren Löchern kriechen, denn Angst kann auch zu einer Reaktion führen, Optimismus kann auch blind machen und zu Nichtstun verleiten, weil wird ja schon alles gut.

 

Warum schließen sich Angst und Optimismus aus?
Hatte durchaus schon Angst vor Prüfungen, bin aber doch optimistisch hineingegangen.

 

Träum weiter.