Was ist für euch Jazz? Theoretischer Teil der Diskussion

Barockusik - Improvisation - Jazz

 

Heißt also, wer als Musiker nicht die Absicht hat, eine politische oder soziale Botschaft zu transportieren, ist unfähig, Jazz zu spielen?

 

Diese Absolutheit ist mir ein bisschen viel, ansonsten Teile ich Deine Ansicht uneingeschränkt. Dass sich die Jazzer ab dem Bebop beim „Great American Songbook“ - also DEM Kompendium der pathetischen Schlagerschnulze - bedient haben spricht eher für als gegen die Widerständigkeit der Geisteshaltung.

Fähigkeit ist nicht der Punkt. Geisteshaltung.
Man kann auch höchst virtuose Musik spielen, sogar improvisieren, die kein Jazz ist. Barock zum Beispiel.
Andersherum könnte man auch Bach mit der Jazz-Geisteshaltung spielen - es würde anders klingen.

LJS

 

Doch, genau das war mein Punkt. Ich versuche mich zu vergewissern, ob @ppue das so absolut gemeint hat wie es aus dem Posting herauszulesen ist.

Danach wäre nur derjenige fähig, Jazz zu spielen, der gewisse intrinsische Absichten damit verbindet (nenne es meinetwegen Geisteshaltung).

 

Dann ist das vielleicht ein ganz interessanter Beitrag zum Thema:

https://www.jazzseite.at/Jazz-Qualitaet/Rassismus-Frage.html

 

Das ist interessant, aber muss nicht die Geisteshaltung auch mit Stilmitteln korrelieren? Wenn die Von Dir erwähnten Stilmittel nicht reichen um Jazz zu sein wäre das andere Extrem mit der unausgebeuteten und korrekten Geisteshaltung gespieltes Alle meine Entchen auf der Blockflöte ja doch Jazz ?

 

Eieiei - nach dem ersten Diagonalkonsum steckt da viel Interessantes drin... das hier zu diskutieren ist sehr reizvoll, wird uns aber ganz bestimmt den Zorn des „Threaderstellers“ einbringen... „seinen“ schönen Thread einfach zu missbrauchen.
Vielleicht machen wir das Thema woanders auf - da lesen und ggf. diskutieren dann auch die mit, die diesen Fred bisher gemieden haben und vermeiden, unsachlich angemacht zu werden.

@Claus - vielleicht ziehst Du uns um?

LJS

 

Dann nenne mir ein Stilmittel, dass
a) immer im Jazz vorkommt
b) nie außerhalb des Jazz zu finden ist
Da fällt mir auf Anhieb ein ... nichts.

Ja, vielleicht. Vielleicht auch nicht. Wäre die Frage, ob "Alle meine Entchen" mit "Jazz"-Geisteshaltung anders klingt als mit "Klassik"-Gesiteshaltung oder Hintergrundmusik zu "Erwachsenenunterhaltung".

Was ist für mich Jazz?
Smooth-Jazz ist nicht so meins. Ist wirklich so an der Kante für mich. Fun Fact: In unserem "Lust for Life" fand man Kanny G. unter "Pop". Und ja, ich habe bei so manchem Smooth Jazz Probleme, ihn von Instruemntalpop zu unterscheiden.
Dixieland bis Free Jazz und verdammt viele Schattierungen dazwischen.

Grüße
Roland

 

Wenn man postuliert, dass die Geisteshaltung Einfluss darauf nimmt, wie es klingt... kann das uneingeschränkt Jazz sein.

(ich erinnere mich gaaanz dunkel an eine Jazz-Performance mit Entchen und Blockflöte)

LJS

 

Könntest Du bitte mal Deine beleidigenden Angriffe unterlassen?

Es nervt!

Dreas

 

Ok, wenn b9 nicht reicht, dann finde ich ein #9 Akkord ist auf jeden Fall Jazz, auch bei Jimi Hendrix, der wiederum Miles Davis zu Bitches Brew inspiriert hat.

 

Ich wollte mich eigentlich nur "schmunzelnd mitlesend" an dem Thema beteiligend.
Scheint mir doch sehr ein -Sommerloch Thema- zu sein.
Aber vor 10 Minuten wurde hier im Berliner Kulturradio ein Komponist vorgestellt. Dabei fiel ein Begriff,
den ich zuvor noch nie gehört hatte. Der Begriff hat das Potenzial, den Thread in "unermessliche Weiten zu führen.
Hier ist er: Sinfonischer Jazz !
Und zum Punkt: Jazz und politische Haltung .....
Ich erinnere mich gelesen zu haben, ("Bird lebt" von Ross Russel) in den Anfangsjahre von Parker's
Musikerleben (also Kansas City um 1935) ging es nur um eines.
-Wer macht mit seiner Musik die Bude (Club) voll und treibt den Getränke-Umsatz nach oben-
(und damit den Verdienst der Musiker)
Neues, ungehörtes war gefragt, Virtuosität am Instrument und bei den Impro-Sessionteil auch ein
musikalisches Hauen und Stechen mit "Sieger und Verlierer"
VG

 

Interessanter Artikel, der letztlich zum Ausdruck bringt, worum es geht: um's Geschäft. Ich unterscheide nicht danach, ob die Musiker aus Amerika, Europa, Afrika etc. kommen, sondern danach, ob mir die Musik gefällt.

Und streng genommen ist die Bezeichnung "Jazz" schon wieder rassistisch, weil sie an die weiße Vorstellung von Jim Crow, Onkel Tom und das Blackfacing der Minstrelshows anknüpft.

Ich habe kürzlich eine Debatte verfolgt, ob es legitim war, dass Elvis mit seiner R&B-Musik sehr viel mehr Geld verdient hat als Little Richard, Chuck Berry, etc. Und ein Interviewpartner hat zutreffend festgestellt: Wenn Weiße keinen Blues spielen dürfen, dürften Schwarze auch keine klassische Musik spielen. Spielt es eine Rolle, welche Hautfarbe der Interviewpartner hatte?

Mein Fazit (so far): Ich pfeif auf die ganze Ethnien-Debatte, weil sie uns vom Kern der Musik wegführt. Und dabei ist es mir egal, ob die Debatte von Weißen ("böse!") oder von Schwarzen ("gut!") geführt wird.

 

@Claus ,
danke, sehr interessanter Artikel.
Was ist eine Kunst wert, wenn in ihr der Respekt vor den Schöpfern und Meistern fehlt?
Da ist für mich der entscheidende Satz, weil er unabhängig von alle genannten Aspekten ist und universell anwendbar.