Kontrapunkt und Monochord, einige Ansätze zur Improvisationslehre

Sind wir uns einig, dass wir uns nicht einig sind….

CzG

Dreas

 

Ich schreib was ich will und so wie es alle meine Kollegen auch machen und verstehen.

Ich find es ja eh fein, dass du ein für dich funktionierendes System entwickelt hast. Ich sehe nur keinen Vorteil darin.

 

Zurück zum eigentlichen Thema und zum Threadersteller:

Das arbeitet gerade ein Kollege von mir durch, und war sehr begeistert. Kannst du es auch empfehlen?

 

Ist schon klar. Die römischen Ziffern bezeichnen Akkorde, Du sprichst von Skalen.

CzG

Dreas

 

Da hast du Recht. Ich finde es allerdings auch schade dass wir hier in diesem ursprünglich von @catflosse sehr Interessant begonnenen Thread schon wieder über dein System reden.

 

An Auseinandersetzung im Sinne von Konfrontation bin ich auch nicht interessiert, im Sinne von Diskussion und Austausch von Ideen durchaus. Aber anscheinend kommen wir beide da nicht zusammen.

 

Mein Problem in diesen beiden Formulierungen ist das ausschließende Wort "nur".
Es GIBT selbstverständlich Fortgeschrittene (und beileibe auch Profis), die damit nichts anzufangen wissen, doch bei vielen (den meisten?) anderen Lernenden muss es nur irgendwann "Klick" machen und sie können damit umgehen.

 

Das ist der entscheidende Punkt.

Ich habe schon viele erlebt, die haben sich gemerkt "dorisch ist wie Dur, man fängt auf dem zweiten Ton an" und waren dann bei "Wenn dorisch ja wie Dur ist, was ist dann der Unterschied?" (oder: Warum ist "Alle meine Entchen" nicht lydisch oder dorisch? Es sind doch dieselben Töne wie Dur!")

Das Verhältnis der der Töne zum Grundton und die sich daraus ergebenen Intervalle. Muss man ggf. mehrmals wiederholen, denn der Mensch hat die Eigenschaft, dass er erst einmal auf dem falschen Dampfer bleibt.

Da nächste kleine Problem: "Muss ich das lernen? Wozu brauche ich das?"
Antwort: "Hömma, wie mein Rhythmus geht!"

Grüße
Roland

 

@ppue und @Roland
Ich bin verwirrt

Ist das Ganze nicht ein "Uralter Hut" ?

Mir fiel nach #113 grade ein .....
Das hab' ich als blutiger Anfänger doch bereits vor Jahren gelesen.

Jamey Aebersold: Ein neuer Weg zur Jazz Improvisation"

7. Ausgabe, S. 57 + 58

War für mich, als jemand mit "Null Ahnung" von Theorie, das erste mal,
das ich irgendwas verstand.

Heute ist mein Interesse an Theorie allgemein zurückgegangen.

Mag damit zusammen hängen, das ich nicht mit Anderen musiziere.
Bin "weltbester Solist" in der Kategorie: -Allein im Proberaum-

VG

 

@Roland Danke dafür, jetzt wird mir einiges klarer. und ich finde @ppue ist da auf dem rechten Weg.

Die Griechen haben eine diatonische Tonleiter gefunden. Diese ist nur eine von vielen möglichen und tatsächlich verwendeten Tonleitern die nicht diatonisch sind. http://allthescales.org Sie hat minimale Quintenbreite und keine benachbarten Halbtonschritte. Die Voraussetzung dafür war die Kenntnis der Pentatonik und des Oktavphänomens, welches in vielen Kulturkreisen bekannt ist. Die Diatonik hat sich durchgesetzt, weil sie Kirchenmusik wurde und im christlichen Abendland bei den Gottesdiensten erklang und gesungen wurde. Die Modi dieser Diatonik sind die Kirchentonarten, immer das selbe Tonmaterial von verschiedenen Stufen (ich weiss, das gab es damals noch nicht) aus gedacht und auf die damalige Chorpraxis und die verwendeten Instrumente übertragen. (Nicht alle Instrumente konnten chromatisch gespielt werden)

Das Dur und Moll sind leicht einzuprägen, hier herrscht das stärkste Grundtonempfinden. Sie sind einfach zu unterrichten und bilden den Grundstock der Musikschulpraxis im 19. Jahrhundert. Durch Kolonialismus und Migrationsbewegungen färben aber immer wieder Skalen anderer Traditionen auf das Systhem ab... Blues, afrikanische Polyrhythmik, Manouche, japanische, indische, etc. Nicht diatonische Skalen klingen exotisch, irgendwie interessanter, nicht so nach Musikschule. Das inspiriert natürlich auch Komponisten, die abseits der Folklore neue Wege gehen wollen (Messien, Schönberg) Die Musiktheorie versucht nun diesen Einfluss in die Systematik der frühmittelalterlichen Kanoniker einzuordnen und erfindet schöne Worte wie Ultrahyperphrygischkreuz4, die einem alten Griechen wahrscheinlich die Fussnägel abgepellt hätten, bei dem Versuch sie auszusprechen. Wenn jemand mittelalterliche Musik machen will, dann sind die Namen sinnvoll, für den Jazzer mit einem chromatischen Sax, der schnell lesen will, ist die Nomenklatur von @ppue viel praktischer. Viele der besten Jazz Musiker kommen aus Amerika. Die haben Probleme das Wort "Würstchen" korrekt auszusprechen. Warum sollten die sich den Kiefer ausrenken müssen, wenn sie über Musiktheorie, die ihre Musik betrifft, sprechen wollen?

Wenn man den Horizont weitet, und das geschieht zum Beispiel im Gespräch mit Euch sehr bald, fällt schnell auf, dass es eine gewaltige Vielfalt jenseits von Dur und Moll gibt und ich glaube, dass sich Dur, Moll Pentatonik, und Bluesskala in Pop, Rock und Tanzmusik behauptet, liegt daran, dass die als erste in der Musikschule unterrichtet werden. Für die (meine) musikalische Praxis bedeutet das, genauer hinzuhören. Natürlich kann man nicht einfach wahllos Töne aneinander reihen. Man sollte sich etwas dabei gedacht haben. Und das! hört man dann auch. Vielleicht versteht man nicht immer sofort, welche innere Logik, welche Struktur, welches Ordnungsprinzip wirkt, aber dass eines wirkt, machen Tonreihen sofort hörbar. Ich werde für meine Praxis mir ein paar Skalen aussuchen, die starkes Lokalkolorit haben oder sehr emotional sind. (da komm ich von den Arpeggios weg) Habt ihr da Vorlieben?

Welche klingen z.B. besonders gruselig, düster, verliebt, albern
Welche klingen nach Balkan, Asien, Afrika... vor allem Latin-America

ein paar Ideen hab ich auch dazu, aber ich schreibe hier um meinen Horizont zu erweitern und frage deshalb Euch. Wie, zum Beispiel, klingt es nach Flamenco jenseits der spanischen Kadenz, also jenseits des Klischees. Sollte man Zigeunermoll dazu spielen oder etwas modernes, impressionistisches wie Messien Mode 3. Wie entführt man die Hörer in die Wüste, in die Berge, auf das Meer?

 

Klar. Eine klare Empfehlung. Es ist ein Praxisbuch, keine reine Theorie. Es vermittelt eine Art zu leben, verändert die Persönlichkeit. Es macht Dich musikalischer, egal auf welchem Niveau Du bist. Es gehört zu den Büchern, die man mehrmals im Leben lesen sollte. Ich bin auch noch beim ersten mal... aber wirklich begeistert.

 

@catflosse
Zu deiner Frage fällt mir spontan der Maler Gerhard Richter ein.

Der wird im Interview gefragt:

"Wann ist für Sie selbst ein Bild fertig ?"

Antwort (sinngemäß):

"Weiss ich nicht, kann ich nicht beantworten.
Mein Bauch, mein Gefühl sagt mir, wann gut ist.
Danach bleibt nur zu hoffen, dass der Betrachter ähnlich empfindet"

Ich habe einige Bilder von G.H. -natürlich nur als Plakat-Drucke-,
da frage ich mich oft:
Was hat den Meister getrieben, z.B. eine einfache, weiße Wachskerze zu malen ?
Oder einen normalen Küchenstuhl ?

Ich bin überzeugt, das Geheimnis ist der Moment des Machens.

Egal ob Töne erzeugen, Farbe an die Leinwand klatschen
oder Kiesstein-Gärten harken.

VG

 

@bthebob

Yupp, das ist sicher richtig. Aber mir gehts ums Technik üben. Die vielen kleinen Bausteine, die wir unseren Fingern beibringen, und die dann im Moment der Improvisation zur Verfügung stehen. Mann kann nicht alles üben, bei den vielen Skalen wird das klar. Man will nicht alles üben, am liebsten würde ich sogar Dur und Moll vergessen, um aus dem Klischee wieder raus zu kommen, in dem ich stecke. Weg von der Nudelei! Ich will einfach eine coole Riff Quelle sein!

 

Ja. Aber ich finde, dass sich der Sinn der Tonleitern nicht wirklich erschließt, wenn man mit den selben Tönen nur von einem anderen Grundton beginnend, spielt.

Es geht ja um Modi, Klangfarben. Das habe ich erst so richtig kapiert, als ich die Modi immer z. B vom C gespielt habe. Dann hört man wundervoll, wie sich der Klangeindruck bezogen auf den Grundton ändert.


Und dafür waren sie doch ursprünglich gedacht, oder?

CzG

Dreas