Alle Saxe sind mehr oder weniger undicht....und daher kommt der Klangunterschied...

Hallo Safari,

aber gerade Instrumentenbauer haben mich ja erst darauf gebracht, genau wie auf die Sache mit den Undichtigkeiten - nichts davon habe ich mir selbst ausgedacht, ich kann für keinen Gedanken, den ich hier geäußert habe, das alleinige Copyright beantragen.

Natürlich erscheint die Welt einfacher, wenn man einfach dem Mainstream glaubt, aber man muss auch mal sehen, dass die meisten dieser Behauptungen im Endeffekt als Verkaufsargumente verwendet werden.
(Ist es Zufall, dass jemand, der mir hier besonders heftig vorwirft, Unsinn zu behaupten, damit Geld verdient, dass er alte Saxofone mit großem Verweis auf deren angeblich baubedingte Klangunterschiede verkauft?)

Es würde mir auch manches erleichtern, wenn ich schön stur behaupten würde, "das Sax XY klingt heller, weil es aus Neusilber ist" - solche Statements konnte man von mir noch im Jahr 2008 hören.
Doch dann kam der geschilderte Erkenntnisprozess...


Schöne Grüße,
Rick

 

Ach Jungs
lasst uns die Sache doch endlich wie erwachsene Männer regeln.
Werde euch sekundieren. Wir treffen uns am nächsten Sonntag um 5.30 Uhr hinter dem Friedhof der freien evangelische Gemeinde des Vatikan. Ihr wählt die Waffen, ich die Entfernung. Dann wird die Schmach einfürallemal getilgt und Friede ist.


quax

 

ich bin dabei Quax. Und bringe als Waffe ein Tenor mit Goldmessingkorpus mit hohem Kupferanteil mit. Und wenn dann wirklich niemand hört, dass es viel weicher klingt als ein Neusilberhorn, hänge ich meinen Beruf an den Nagel, versprochen.

Herzliche Grüße,
Armin

 

Im Wesentlichen erinnert mich diese Diskussion an eine ähnliche im Hifi-Bereich, wo sie genauso verständlich, allerdings noch sinnloser ist: der Klangunterschied von (rein elektronischen) Geräten und Zubehör. Die rennt dort auch ewig.
Und auch dort werden immer wieder neue mögliche Konzepte (allerdings weitgehend esoterische, nicht so konkrete wie Undichtigkeit hier) aus dem Hut gezaubert, als Erklärung für Unterschiede.

Also im Vergleich halte ich das hier ja noch für eine sehr verständliche Diskussion. Und trotzdem neige ich hier eher denen zu glauben, dass die Unterschiede minimal sind. Im Klang, wohlgemerkt. Das sind doch aber (wie bei Hifi-Geräten) lange nicht die einzigen Kriterien für ein Instrument! Wird hier doch auch teilweise thematisiert: Ansprache, Qualität der Mechanik, Geometrie... und da kann es sehr wohl wesentliche Unterschiede geben, was auch wesentliche Preisunterschiede bewirkt.

Oder auch, ob man tiefe Töne butterweich rausbringt oder laut und rotzig spielen kann...

Es muss also keiner blöd sein, der ein teures Instrument kauft - das wird schon eine andere Qualität haben. Aber "Qualität" sagt eigentlich so noch nichts über "Klangcharakteristik" aus...

lg, Wolfgang

 

Hallo Armin,

mein Selmer Reference 54 Alto klingt sehr weich. Gilt dies tendenziell für die Serie?

Ich hätte generell bei den Klangunterschieden eher auf die Bauformen getippt.

Zu meiner Zeit hatten viele Profis ihre Saxophone entlackt. Dies musste doch zu einen Klangunterschied geführt haben?

Zwischen Goldlack und Versilberung erkenne ich keinen Unterschied.

Ich dachte früher, dass versilberte Instrumente leiser wären, aber heute glaube ich, dass es eher Einbildung war.

Gibt es überhaupt keine wissenschaftliche Studien hierzu?

Gruß

 

Natürlich gibt´s unter denen - wie überall sonst ja auch - Deppen.
Da hier auch Topspieler und Instrumentenbauer mitdikutieren und unter den "Topspielern" offensichtlich kein Konsens herrscht, muss nach Deiner Definition eins der beiden Lager Deppen beinhalten...

Gruß aus dem Schwarzwald
Bernd, ein Depp, der einmal 8 Tenorsaxophone gleichzeitig hatte. Sich dann entschied, 7 davon zu verkaufen und das mit dem dunkelsten Klang (oder vielleicht war es ja nur das undichteste oder das einzige, das dicht war) zu behalten und sich von den anderen zu trennen.

 

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.

 

Eben!

Wer hat denn hier was zu verlieren...

 

Ausprägungen eines Klanges können sich durchaus bei Spielern, auch abhängig von ihrem Set Up unterschiedlich darstellen. Wir wissen ja auch nicht welches Set Up oder welcher Spieler an der Klangkonzeption beteiligt waren. Wie ich aber schon als Beispiel sagte: das Ref. 36 und 54, sowie das SIII sind vom Klangkonzept her für mich verschiedene Hörner. Wie Jemand aber genau mit so einem Teil klingen wird ist bei der Menge an möglichen Set Ups und der unterschiedlichen Physiognomie nur schwer möglich zu planen, trotzdem gibt es Möglichkeiten bestimmte Dinge zu beeinflussen bei dem einen Spieler wird es sich dann stärker, bei einem anderen weniger stark äussern. Ein helles Horn wird generell heller klingen aber nicht gleich hell bei allen Spielern. Mit einem entsprechenden Ansatz etc. kann ich es auch dunkler im Klang bekommen aber nie so dunkel wie ein Horn, das vom Grundklang eh schon dunkler ist.

Für mich nicht, auch wenn ich weiss, daß das Konzept nicht für jeden Spieler so aufgehen und funktionieren wird.

Du hast selber gesagt, daß keiner damit Werbung macht, also wovon redest Du dann? Und das Korpus und S-Bogen sehr wohl einen Einfluss haben, habe ich für mich einfach mit ein paar Tests feststellen können.

Das hat mit verzweifeltem Glauben nichts zu tun, sondern Erfahrung.

 

Eine Zuordnung eines bestimmten Klangs zu einer bestimmten Saxfirma ist in meinen Augen nicht möglich. Was geht ist: wie klingt jemand auf diesem einen Horn und wird das wiedererkannt.


LG Saxhornet

 

Sorry Rick aber das mit Undichtigkeiten zu erklären macht keinen Sinn. Dann müsste jedes meiner Hörner nachdem Undichtigkeiten behoben worden sind anders klingen, das tut es aber nicht und ich ändere meine Spielweise nicht weil das Horn undicht ist. Und daß unterschiedliche Spieler gleich hell oder dunkel auf einem Horn klingen hat hier keiner behauptet.

Lg Saxhornet

 

Der Witz ist doch, daß so ein Test so leicht zu manipulieren ist. Schon kleinste Änderungen können einem unerfahrenem Spieler vorgaukeln es ist ein anderes Horn, wenn man das denn will. Genauso kann man aber auch so spielen, daß Saxophone in verschiedenen Runden wiedererkannt werden. Das setzt aber auch ein entsprechendes Ohr voraus. Und man kann auf jedem Horn schmutzig rotzig oder rauchig hauchig spielen, nur wie das dann auf diesem Horn ausgeprägt klingt ist bei jedem Horn anders.

LG Saxhornet

 

Ja das ist so aber kann auch so spielen, daß das Horn in jeder Runde gleich klingt und man die Unterschiede zwischen Hörnern ohne Veränderungen bei Ansatz und Voicingtechnik deutlich hören kann.

Das hat mit deinem Sax mit Sicherheit gar nichts zu tun. Ich kann das mit jedem Sax.


Lg Saxhornet

 

Ist ja lustig und die Instrumentenbauer, die was anderes erzählen haben alle keine Ahnung?

Nochmal: Du hast selber gesagt, damit wird keine Werbung gemacht. Wer nutzt es eindeutig als Verkaufsargument? Und bitte verschon uns mit Begriffen wie Mainstream bei so einer Diskussion. Ist halt einfach es damit abzutun, ein beliebtes Totschlagargument.

Ich sage auch, daß ich es anders sehe, ohne es so drastisch zu formulieren und ich bin nicht mal Endorser und habe es auch immer abgelehnt Endorser zu sein.

Das Material ist hier nicht Teil der Diskussion und ich glaube z.B. nicht an einen wirklich hörbaren Einfluss durch das Material, den Einfluss durch Korpusform und - geometrie schon.


LG Saxhornet

 

Ja klar, Rick, ich hab auch ein paar alte Schallplatten...

Im Klartext: Du hast noch nie in ein Vintagehorn reingeblasen. Auf der Messe damals wolltest Du auch keines anspielen. Nee, Du hast das ja nicht nötig, weil alle Saxophone gleich klingen...

Und davon, was ich tue, hast Du genausowenig Ahnung, wie ich aus Deiner Bemerkung entnehmen kann.

Mein Fazit: Du verbreitest hier Theorien die nichts sind als heiße Luft. Ich weigere mich Dich weiter ernst zu nehmen und beende hiermit meine Zeitverschwendung.

 

Sorry für die vielen Posts hintereinander aber ich komme derzeit nur selten an einen Rechner.

Ich finde die Diskussion mittlerweile sehr unerfreulich, weil es eben keine Diskussion ist mit Argumenten oder auf Argumente eingegangen wird. Das hat einen sehr fundamentalistischen Touch und auf der Ebene kann man nicht diskutieren.

Ich bin auch froh, daß es bei den Philosphen gelandet ist, dann müssen nicht alle Anfänger hier mitlesen und vollkommen durcheinander kommen.

LG Saxhornet

 

Hi Saxhornet!

Gewiss, eigentlich ist das sowieso kein Thema für eine Diskussion, sondern für eine möglichst wissenschaftliche Untersuchung.
Gerade geht es nur noch um "glaube ich" oder "habe ich so und so erlebt",also um Subjektivität, so kommen wir keinen Schritt weiter.

Aber wir gesagt muss ich auch niemanden überzeugen. Wenn mir keiner glaubt, ist mir das völlig egal, ich verliere dadurch nichts.

Ein wenig Verwirrung halte ich allemal für besser als Dogmatismus, denn letztlich muss sich jeder seine eigene Meinung bilden.
Wenn ich zeigen konnte, dass nicht jeder alles glaubt, was gerade im angelsächsischen Raum als Wahrheit über Saxofone verbreitet wird, finde ich das nicht schlecht.
Aber ich habe da kein großes Sendungsbewusstsein, wie gesagt, und werde mich künftig zurückhalten.
Soll doch jeder glauben, was ihn selig macht.


Liebe Grüße,
Rick

 

Geht es jetzt wieder mit den Unterstellungen los?

Bist Du deswegen eingeschnappt und möchtest Dich seither für die Zuirücksetzung rächen?

Ich hatte relativ wenig Zeit und wollte mich deshalb gezielt über Neuheiten wie das Vibratosax informieren, das hatte nichts mit prinzipieller Ablehnung zu tun.

Dann solltest Du mal Deine offenbar irreführende Website überarbeiten, wenn man dadurch zu falschen Schlussfolgerungen gelangt.

Das schreibst Du doch seit Jahren über mich, allerdings wie immer ohne den geringsten Beleg, das kleinste wirklich schlagende Argument.
DAS kann man nicht ernst nehmen.

Ach, wenn Du doch schon vor Tagen oder besser Jahren damit aufgehört hättest, meine Zeit mit Deinen frei erfundenen Vorwürfen, Unterstellungen und Beleidigungen zu verschwenden...

 

Hmmm...

Habe mir das nun alles mal durchgelesen und will zu dem Thema auch nicht allzuviel sagen ausser dem Threadtitel widersprechen.

Ich würde sagen VIELE Saxe sind mehr oder weniger undicht- aber das ist NICHT der MUSS-Zustand. Bei einem gut überholten und eingestellten Sax kann man über den Schallbecher ein Kondom ziehen und dieses bei geschlossenen Klappen aufblasen - und zwar SO weit bis der Druck die selbstschliessenden Klappen aufdrückt und dort entweicht.
Die war lange ein beliebter Endtest meinerseits der auch manchen Kunden zum Staunen brachte.
Es GIBT also durchaus wirklich dichte Saxe....und es GIBT undichte....

Die Ansprache wird dadurch tw ARG verändert....aber um unterschiedlichen Klang an der jeweiligen Dichtigkeit festzumachen, sind wohl meine Ohren zu abgestumpft....daher musste ich mich zumindest mit DIESEM Phänomen ( so es denn existiert) zum Glück bislang nicht herumschlagen...meine Kunden ebensowenig.

LG

CBP

 

Ja. Genau die Tatsache der Klangveränderung durch den Spieler hat Rick mir (uns?) ja beim Sommerfest bewiesen.

und genau auf diesen Test wäre ich sehr gespannt.

Wie wäre es beim Sommerfest OHNE Workshop, in geselliger Runde, ohne Streit, einfach mit Freude am Saxen? Mich würde es freuen.

LG
Markus