Die Bezeichnungen der Saxophon-Epochen

@ppue
Ja, aber...
Seit 1936 baut Selmer die heute allgemein als "modern" bezeichnete Mechanik.
Die Selmers dieser Epoche (Ba, SBA) werden allgemein unter der Rubrik "vintage"
eingestuft. Dürfte nach Deiner Klassifikation nicht sein.

Die SBA wurden bis 1955 gebaut. Die nachfolgenden MK VI unterschieden
sich nach Deiner Einstufung nicht von den Vorgängermodellen SBA, trotzdem gehen da die
Diskussionen "vintage oder nicht" los.

SloowJoe

 

Ist ein nagelneues Selmer Supreme in 100 Jahren nicht auch ein vintage Saxophon ?

 

Ja, aber nicht ganz…

Die Balanced Action kam 1935, die wegen der Platzprobleme vorgenommene Drehung der rechten Hand 1946 mit dem Super Action und die Anpassung des Winkels des Kleinfingertisches in einem ersten Schritt 1955 mit dem Mark VI und in die echte „Moderne“ erst 1975 mit dem Mark 7.

Wenn man also so argumentieren will, beginnt die Moderne 1975 mit dem Mark 7 als Vorbild für die diversen Kopien.
Das Mark 7 hat den Korpus und das Tonlochnetz vom (späten) Mark VI.

Der damals größte Herausforderer kam aus Japan, dessen YxS61 in den späten 1970ern als „billige Mark VI Kopie“ gescholten wurde. Der Nachfolger YxS62 kam erst sehr spät in den 1970ern oder Anfang der 1980er.
Auch die Buffet S1 kamen erst Anfang/Mitte der 1970er auf den Markt. Bis dahin hatte auch Buffet keine „Balanced Action“ sondern die umgelenkte „SuperDynaction“ wie auch SML und alle anderen.

Das könnte daran liegen, dass Selmer so schlau war, die Balanced Action patentieren zu lassen und das Patent erst in den 1970ern auslief.


Das wären so ein paar Aspekte, die mich die @ppue sche Tabelle im Mittelteil etwas zu schlicht finden lässt.

 

Ich frage mich gerade, ob in der @ppue schen Tabelle bei der Postmoderne statt Thailand nicht Taiwan gemeint ist?

Ansonsten kann man so eine Tabelle sicher beliebig ausdifferenzieren. Dann ist’s aber keine Übersichtstabelle mehr

 

Hallo,
eine Unterscheidung, die mir noch einfällt, die sich eher auf die Produktion bezieht, und auch nicht so durchgehend und vor allem so relevant wie z.B. die Veränderung des Oktavmechanismus ist, ist die Bauweise mit aufgelöteten vs. gezogenen Tonlochkaminen. Hier war wohl der Kipppunkt Mitte der 20er Jahre des vorigen Jahrhundert.. Bei Selmer z.B. soll ab dem Modell 22 das Ziehen der Tonlochkamine Serie geworden sein.

LG
Albrecht

 

Der Begriff "Vintage" ist doch heutzutage nur noch ein Argument den Preis in die Höhe zu drücken. Genauso wie gerne von "Youngtimern" gesprochen wird, wenn das Horn, wie zB. mein YTS62 PL aus Anfang der 80er Jahre stammt.

Frühe wurden Gibson Les Pauls mit "Mojo- Aufschlag" verkauft, wenn sie besonders schäbig aussahen, heute kann man fabrikneue Gitarren/Bässe in Feinabstufung von "mild Aging bis hardcore Aging" bestellen. Häufiger lese ich bei alten Bassverstärkern aus den 80ern "...schon fast vintage" und schwupps 200,- € draufgeschlagen.

Die Einteilung in Epochen, bzw. technischen Neuerungen finde ich als "Nerd-Wissen" spannend, als Spieler interessiert es mich in erster Linie, wie gut ich technisch und soundlich ich mit dem Instrument klarkomme, denn desto besser klinge ich.

 

Hattest du so einen Thread nicht schon mal eröffnet, @ppue?
Wie auch immer. Die Aufstellung ist hilfreich, trotz der erwähnten Unschärfen in den Daten.

Sie deckt trotzdem die für mich entscheidenden Punkte gar nicht so wirklich ab. Nach der Liste müsste sich ein Roy Benson, ein modernes Yani und ein SBA ähnlich verhalten und anfühlen. Tun sie aber nicht. Ob inline oder off-line, balanced oder traditionell, war für mich nie so wirklich entscheidend darüber ob eine Mechanik etwas taugt oder nicht. Es gibt in beiden Bauweisen jeweils gute und schlechte. Ich weiß, dass es Menschen gibt, die mit dem traditionellen Layout nicht zurecht kommen.

Bei mir ist das aber nicht der entscheidende Punkt. Es sind eher Details. Haben die mit Roller verbunden Klappen das richtige Gefälle und die nötige Leichtigkeit. Sind C und Eb auf der gleichen Achse. Sind die Stacks schnell, gleichmäßig und „einladend“. Und da machen mich viele neue Hörner meist einfach nicht glücklicher als alte, oft andersrum. Ich sehe einen Trend, der in die falsche Richtung läuft, und sehe Vintage-Vorteile in Details, wo weniger mehr ist, aber meine Sample Size ist zu klein um zu entscheiden, ob das nicht zufällig ist (würde der Statistiker sagen).

 

Muss ich wohl, denn ich hab ja auch nix besseres anzubieten



SlowJoe

 

Noch ein wesentliches Merkmal der Postmoderne ist die Bandbreite der Materialien. Heute gibt es neben Messing noch Bronze, Neusilber und sogar massiv Silber.

Gruß,
Otfried

 

Sind die aus Kunststoff jetzt vintage oder eher postvintage?

 

Fällt das aber nicht eher unter Ausführungsqualität als unter technologische Phase?

 

Ich finde den Begriff "Vintage" sowieso total bekloppt. Hat für mich keinen Wert.
Übrigens, Saxophone mit zwei manuellen Oktavklappen wurden bis iEnde der dreissiger Jahre gefertigt.
Jedes Instrument sollte für sich definiert werden. Zeitliche Datierungen bringen da nichts.
Auch wenn wir in der Lage sind, Tomaten zu klassifizieren, sollten wir als erwachsene Menschen es nicht dem Saxophon aufbürden.

Claus

 

Gute Frage! Grundsätzlich erstmal ja, meinem persönlichen Eindruck nach aber dann doch eher nein. Es könnte mit Moden und Fertigungsmethoden zu tun haben.

Vielleicht wird so ein Schuh draus:

Schlichtes funktionsorientiertes Design ist ein typisches Merkmal von technischen Gegenständen und Funktionsobjekten aus der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. „Form follows function“ als Wahlspruch, eigentlich aus der Architektur, findet man eben auch bei alten Musikinstrumenten. Die möglichst einfach zu fertigen Bauteile wurden optimal balanciert und dimensioniert und manuell sorgfältig eingepasst.

Heute leben wir in einer Zeit, in der die Fertigungsprozesse extrem fortgeschritten sind. Es kein Problem ist, komplexe Formen am Rechner zu designen und rein maschinell zu gießen, fräsen, stanzen. Hier noch ein Schlitz in den Palmkey, dort noch ein paar Stellschrauben, den Drücker breiter, da noch eine extra Achse, hier noch ne Wippe. Und obwohl die einzelne, nicht zwingend nötige und gut gemeinte Änderung keinen massiven Unterschied macht, summieren sich die Verbesserungen im direkten Vergleich mit den guten klassischen Designs dann doch zur klaren Verschlimmbesserung.
Und dass die humane und entscheidende Komponente der Feinarbeit heute noch viel teurer ist als die Fertigung der Teile, verfestigt den Trend.