Eingespieltes Saxophon

Das sieht ja fast nach einem klasischen Paradox aus.

1. Wenn wir uns nicht auf ppues These einigen, ist sie nicht wahr, d. h. sie ist falsch.

2. Wenn ppues These falsch ist, ist natürlich auch falsch, dass aus unserer Uneinigkeit über ppues These folgt, dass sie falsch ist. Sie könnte also wahr sein.

3. Aus 1. und 2. folgt, dass ppues These sowohl falsch ist als auch wahr sein könnte.

Schöne Pfingsten weiterhin
Helmut

 

Ja, womit PPUE uns auf die Schwächen der Diskussion hinweist.
Und noch ein Beitrag zur Diskussion: Was plausibel klingt, muss noch längst nicht wahr sein.

Auch von hier aus weiter schöne Pfingsten
Woliko

 

Hallo Quax,

das "Soundgedächtnis" als solches würde ich nicht weiter in Erwägung ziehen, das lohnt sich sehr wahrscheinlich nicht.
(Müsste ich die "Wahrheit" in diesem Fall verkünden, würde ich sagen: völliger Blödsinn - die subjektiven Überprüfungen meiner Auffassung waren umfangreich)

Beste Grüße,
Armin

 

@ArminWeis
<<das "Soundgedächtnis" als solches würde ich nicht weiter in Erwägung ziehen, das lohnt sich sehr wahrscheinlich nicht.>>
Tu ich doch garnicht

LG quax

 

Moin!

Also, wenn man magnetische Phänomene kennt, elektrische Phänomene kennt und dann jemand
1) beide zusammenfasst, weil sie zwei verschiedene Seiten einer Medallie sind
2) die Vorhersage macht 'es gibt elektromagnetische Wellen', da ist vorher keiner darauf gekommen, und die dann mehr als zehn Jahre später nachgewiesen werden
dann ist das eine epochale Leitung.

Das gleiche vorher:
Jemand fasst zwei Phänomene zuammen, nämlich das Planeten sich um den Zentralkörper Sonne drehen und dass das dieselbe Kraft ist, die Dinge auf den Erdboden fallen lässt.
Und macht darüberhinaus die bahnbrechende Entdeckung, dass es nicht so ist, wie von den alten Griechen angenommen, dass in den Sphären andere Gesetze gelten als hier auf der Erde, nein! Dort herrschen dieselben Gesetzte, eine eopchale Erkenntnis!

Das ist für mich beides mehr als Ausdenken von Namen, Schubladen und Kausalketten.

Und gerade die Geschichte der Physik ist voll davon:
- spezielle Relativitätstheorie (Mechanik und Elektrodynamik)
- Quantentheorie (1905: dieselbe Größe, die eingeführt wurde, um die Hohlraumstrhalung zu erklären, wird benötigt für den äusseren Photoeffekt; das ist kein rechentechnischer Taschenspielertrick, sondern eine fundamentle Naturkonstante)
- Materie ist nicht stabil (Curie)
- ein beträchtlicher Teil der Erdwärme kommt vom radioaktivem Zerfall (Lord Kelvin gegen Geologen)

Und viele von den großen Meilensteinen habe *Vorhersagen* gemacht, nicht nur bereits Bekanntes Subsummiert. Neue Erkenntnisse, die man dann bestätigt hat, bei denen, die sich durchgestzt haben. Die meisten Theorien sterben ja schon am Schreibtisch oder bei Vorhersagen, die nicht eintrafen (einfache SUSY-Modelle haben den Protonenzerfall vorhergsagt, den man nicht gefunden hat, naive Theorien zur Quantengraviation sind nicht Renormalisierbar, die Beispiele sind Legion). Was in der Öffentlichkeit heut bekannt wird, sind ja eher 'heisse Kandidaten' oder - von der anderen Seite des Spektrums - wilde Theorien, die noch keiner bestätigen konnte. Wie Pauloi schon sagte: "Das ist nicht nur nicht richtig, es ist nicht einmal falsch!"

Und dieselben 'Namen, Schubladen und Kausalketten' ermöglichen uns, Computer, Internet, digitale Kommunikation, GPS usw. zu bauen.
Mich persönlich interessiert schon, 'was die Welt im Innersten zusammenhält'. Das ist mehr als buchhalterische Kleinkrämerei und Ausdenken von Zusammenhägnen.

Es gibt genug Kritiker der Relativitätstheorie.
Andererseits wird sie täglich milliardenfach bestätigt.
Ist sie jetzt falsch?

Einen wichtigen Aspekt vermisse ich:
Neben der Reproduzierbarkeit ist es auch die Falsifizierbarkeit. Eine Theorie, die nicht falsifizierbar ist, taugt nix.


In einem Punkt gebe ich Dir Recht: Wissenschaft verkündet keine Wahrheiten.
Wissenschaft beschreibt und schaut, ob diese Moedelle und Beschreibungen der Natur entsprechen. Dazu befragt man sie ('Experiment').

Für das verkünden von Wahrheiten hat die Menschheit sich andere Methoden ausgedacht:
"Der Religion ist nur das Heilige wahr,
der Philosophie nur das Wahre heilig."
- Ludwig Feuerbach


Naja, wir schweifen hier *etwas* ab.
Vorschlag:
Wir nehmen 8 Saxophone.
4 werden über hinreichend lange Zeit (sagen wir: drei Jahre) von einem Anfänger gespielt (der nach drei Jahren dann ein Fortgeschrittener ist), 4 von einem 'Profi'.
Anschliessend werden die Hörner mal ein bosschen gewartet und den Leuten zur Ansicht gegeben, die meinten, man könne das unterscheiden.
Caveat: in der Elementarteilchenphysik nimmt man als Siginifikanzniveau 5σ, bevor man es für evident genug hält (siehe Higgs-Boson) ... da braucht man entsprechend mehr Saxophone.


Achja, Wissenschaft und Wissenschaftskritik ist ein weites Feld.


Grüße
Roland


PS:
In diesem Fred halte ich besser die Klappe, sonst artet das aus. Selbstmaßregelung, sozusagen.

 

Schade. Deine Beiträge finde ich immer wieder sehr unterhaltsam.

LG Bernd

 

Ja, ist auch lang.

Nö, aber sie haben Auswirkungen, die messbar sind. Und sogar unser Leben beeinflussen.
Ohne die Korrektur der Raumzeitkrümmung würde unser GPS nicht funktioieren. Nach 24h wäre die Abweichung im Kilometerbereich. Kummulativ.

Jetzt habe ich *doch* wieder geschrieben, Mist!

Grüße
Roland

 

Zwei meiner Lieblingswitze zum Thema Naturwissenschaften.

In einem Zug sitzen ein Geistlicher, ein Mathematiker und ein Physiker. Alle drei sehen beim Vorbeifahren auf einer Wiese ein schwarzes Schaf und reagieren darauf folgendermaßen:

Geistlicher (seufzend): "Ja, ja, in jeder Gesellschaft gibt es schwarze Schafe."
Mathematiker: " Falsch. In jeder Gesellschaft gibt es zumindest ein schwarzes Schaf."
Physiker: "Nein, in jeder Gesellschaft gibt es mindestens ein Schaf, das auf der einen Seite schwarz ist."

*******************

Auf dem Dach eines eines brennenden Hochhauses stehen in 15m Höhe ein Geistlicher, ein Physiker und ein Mathematiker und schauen auf ihre letzte Hoffnung, einen kleinen Pool, der beim entsprechenden Eintauchwinkel, die Luft- und Wassertemperatur, Luftfeuchte, Windrichtung und -geschwindigkeit und Erdanziehungskraft ebenfalls mit ins Kalkül gezogen, ein Eintauschen aus dieser Höhe ohne große gesundheitliche Schäden verzeihen würde.

Der Geistliche schaut nach unten, spricht ein kurzes Gebet und springt.............daneben.
Der Physiker rechnet lange und intensiv (trotz des Feuers, denn so viel Zeit muss sein), springt, und taucht wohlbehalten wieder auf.
Der Mathematiker rechnet ebenfalls lange und verzweifelt, springt ab und...........schwebt nach oben davon in Richtung Firmament.
Was ist passiert?

Klar, ein Vorzeichenfehler.

************************************************

Zurück zum Thema: Es geht nichts über eine gut eingespielte Wahrheit, die Blöd-Zeitung zeigt uns das jeden Tag. Je besser die Wahrheit eingespielt ist, desto weniger wird sie hinterfragt. Wie sagte schon Fritz Teufel, als er vor Gericht zum Aufstehen genötigt wurde? "Wenn's denn der Wahrheitsfindung dient."

@visir: Doch, doch, der Geist der Aufklärung hatte ihm bestimmt das Gehirn....na ja, lassen wir das.
@Roland: Ich hoffe, du wirst dir immer wieder untreu, deine Beiträge gefallen mir zunehmend.

 

"Aber weder Gravität noch Raumzeitkrümmung haben an sich etwas Wahres"

Nö, aber sie haben Auswirkungen, die messbar sind. Und sogar unser Leben beeinflussen.
Ohne die Korrektur der Raumzeitkrümmung würde unser GPS nicht funktioieren. Nach 24h wäre die Abweichung im Kilometerbereich. Kummulativ.
[/QUOTE]
Nein, haben sie nicht. Was Auswirkungen hat, ist eine Energie oder Angelegenheit oder ein Irgendwas, die derzeit mit diesen Begriffen belegt wird, in 5 oder 50 oder 500 Jahren aber vermutlich / wahrscheinlich völlig anders erklärt wird.
Schon die Anschauungsveränderung von Gravität zu Raumzeitkrümmung war eine Revolution. Wieviele Revolutionen es noch gibt, steht in der Sternen. Womit wir bei der Astrologie sind, dafür sollten wiir allerdings einen extra fred aufmachen.


http://swing-jazz-berlin.de/

 

Hallo ppue,
Was ist aus dem S1 geworden?

LG Bernd

 

Das ist ein wunderschönes Beispiel für falsche Schlüsse, die man aus einer einzelnen Beobachtung ziehen kann. Um ein Haar hätten wir einen Beleg für "Verblasen" bekommen.

LG Helmut

 

Das hiesse:
Es gibt keine Fortschritte in der Physik. Egal, welche großartige Leistung erreicht wird, es ist ja schon immer da. Wir haben ja nur Etiketten drangepappt. Die Elektronen verhalten sich auch so ohne Pauli-Verbot.

Mithin:
Es gibt nichts zu erforschen. Natur funktioniert auch ohne, dass wir das wissen.

Nicht meine Lebensphilosophie.

Mittlerweile. War aber auch ein Kampf.

Also, nochmals:
Das Menü ist nicht die Speisekarte, die Karte nicht die Landschaft dort draussen. Völlig korrekt.

Aber Landkarten und physikalsiche Theorien reduzieren auf blosses 'die Landschaft ist ohne sie da' und 'wir pappen da nur Etiketten dran' wird der Mühe und der Erkenntnisse nicht gerecht, die da reingesteckt wurden.


BTW:
Wisschenschaft fängt mit dem Zweifel an.
Mit dem Zweifel, ob etablierte Bezeichnungen und Modelle zutreffen.
Jedesmal, wenn man mal wieder ein halbe Größenordnung genauer messen kann, wiederholt man z.B. die ganzen Experimente zur Bestätigung der Speziellen Relativitätstheorie.

Bestätigt man: Wikipedia-Eintrag mit der genausten Messung.
Widerlegt man, reproduzierbar: Fahrkarte nach Kopenhagen.

Gefällt mir besser als: Wir haben ein Modell, dabei bleiben wir. Wir brauchen nicht durch das Teleskop zu nschauen, auf dem Mond *können* keine Gebirge sein. Und wenn da welche zu sehen wären, dann ist ihr optisches Instrument defekt, Herr Galilei.





Und sie bewegt sich doch!

Grüße
Roland

 

Na, das hattest Du in diesem thread geschrieben. Ist gerade mal 7 Jahre her...

Stimmt. Da hätte man falsche Schlüsse ziehen können. Wie bei den Schwänen. Ich habe überall gesucht. Auf der Reichenau gibt´s nur weiße. Im Strandbad Eriskirch auch. Also gibt´s keine schwarzen

LG Bernd

Edit: Schon spannend, wie viele erfahrenen Spieler und Profis sich vor 7 Jahren zu dem Thema geäußert haben.

 

Tja - ich würd' mal sagen:

Die einen sagen so, und die anderen sagen so.

lastvisitor