Stellt ihr euer Leben bewußt auf Nachhaltigkeit um? Selbst mit kleinen Schritten...welche?n

Es ist immer wohlfeil auf Lobbyisten einzuschlagen. Aber ohne geht auch nicht. Ein Parlamentarier muss halt die Position der verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen
kennen.

Greanpeace, BUND, Kinderschutzbund sind auch Lobbyisten.

Gleichwohl ist grade da maximale Transparenz geboten.
Und die mag (noch immer) nicht immer gegeben zu sein.

CzG

Dreas

P. S. Und Lobbyisten sollten nicht in der Regierung sitzen, auch nicht im Parlament.

 

Kann ich nicht beurteilen, bin nicht so der soyafan. Der war allerdings gut. Geräuchert mit Mandeln und Sesam

 

du hast im Prinzip recht , Lobbyisten sollten im Idealfall den Politikern Fach und Hintergrundwissen vermitteln. jegliche finanzielle Aktivitäten sollten ihnen verboten werden. Und alle Kontakte sollten transparent sein,

 

Sorry, wird nicht funktionieren. Und nochmal:

Greenpeace, BUND und co. sind genauso mächtig wie die „ach so böse“ Industrielobby.

Aus eigener Erfahrung erlebt.

CzG

Dreas

 

Du verlagerst dann die Lobbyarbeit auf die Räte. Oder willst Du Interessenvertretungen (Verbände) verbieten? Das halte ich für äußerst undemokratisch.

Der Betriebsrat von VW ist Lobbyist!

Und Du kannst nicht verhindern, dass persönliche Kontakte genutzt werden.

Wenn Du Lobbyismus verbietest, finden die Kontakte halt inoffiziell statt.

Oder willst Du verbieten das Freunde miteinander telefonieren?

CzG

Dreas

 

Nicht nötig. Der ist ja vom Vorstand schon gekauft. Zumindest war das eine Zeit lang so. Stichwort Copacabana.

 

@ppue

Ich verstehe ja Deinen Ansatz. Aber er wird nicht funktionieren. Der Ansatz treibt den Lobbyismus nur in den Untergrund, er findet aber weiter statt.

Du kannst nicht verhindern, dass Kretschmann den BR Vorsitzenden von Daimler persönlich kennt.

Was meinst Du wie häufig wir bei Thyssen den BR Vorsitzenden für unsere Anliegen in die Bresche haben springen lassen? Lobbyist..

Der Arbeitsdirektor (Personalvorstand) in der Stahlindustrie muss Gewerkschaftsmitglied sein (der muss auch 20% seines Salärs an die Gewerkschaft abführen.)

Da ist Klüngel vorprogrammiert. Das gehört unterbunden.

Nein, nicht Lobbyismus verbieten, da er nicht unterbunden werden kann, sondern mit allen Kanälen so transparent wie möglich machen, damit der Wähler dann entscheiden kann, was er will.

CzG

Dreas

 

Betriebsratsvorsitzender bei Vw, ich glaube da muss man heute mehr Hintergrund haben, als das was man am Fließband lernt. Auch als Politiker muss man heutemehr wissen, als was noch ein „ Dachgarten-Holger „ Börner mitbrachte.

 

Dachlatten- Holger sollte es heissen

 

Ich auch nicht - zwar werden dafür keine Tiere gequält, aber Flächen- und Wasserverbrauch durch den Soja-Anbau sind ebenfalls nicht unproblematisch...

A propos Wasserverbrauch: Im stern letzter Woche war ein sehr interessanter Vergleich zwischen Baumwolle und Hanf ("Cannabis") zu finden, mit dem Ergebnis, dass Hanf gerade für Textilien der weitaus ökologischere Grundstoff wäre, außerdem sind die Fasern reißfester und längerlebig.
Dass das Verbot von Cannabis (nicht nur als Rauschmittel, sondern komplett) vor allem dazu diente, der US-Baumwoll-Industrie in den 1930ern gegen ihren heftigsten Konkurrenten zu helfen, kann man ja heute sogar auf Wikipedia nachlesen. Seit 1990 ist der Anbau von Nutzhanf wieder gestattet, doch noch ist die weltweite Baumwollindustrie zu mächtig auf dem Markt (Lobby!), außerdem fehlt es an adäquaten Fabriken zur Hanf-Verarbeitung, die gibt es derzeit nur in China, denn dort war Hanf nie verboten worden.

Was kann man als Verbraucher tun?
Die Nachfrage ändern, wie ja auch schon bei Bio-Lebensmitteln: Baumwolle meiden, mehr Textilien aus Hanf kaufen.
Ist ja, wie gesagt, aufgrund der besseren Qualität, nicht zum eigenen Schaden.

(Oder wer hat sich noch nicht über miese Baumwoll-Kleidung geärgert, die nach wenigen Wäschen bereits in Fetzen geht?)

 

Und die Näher/innen kriegen meist auch nicht viel ab.

 

Na ja, kannst Du ja nicht so pauschal sagen. Ich habe Hemden, Hosen, Polos aus Baumwolle, die bis zu über 15 Jahre alt sind und noch tadellos sind.
Die haben aber auch nicht 15,-€ gekostet.

CzG

Dreas

 

Wenn Du sie 15 Jahre vorwiegend im Schrank hattest, glaube ich Dir das gerne. Aber bei täglicher Nutzung und häufigem Waschen kann das schon anders aussehen, selbst bei den teuersten und hochwertigsten Kleidungsstücken, ist jedenfalls meine Erfahrung.
Aber ich wollte damit ja auch nur sagen, dass die Bevorzugung von Hanf gegenüber Baumwolle keine qualitative Verschlechterung darstellt, und Baumwolle hat nun mal im Vergleich die schlechtere Öko-Bilanz: doppelter bis dreifacher Wasserverbrauch, Hanf ist dagegen robust, braucht auch viel weniger Dünger und Schutzmittel, außerdem wächst er praktisch in allen Klimazonen, ebenfalls hier bei uns vor dem Verbot, gedeiht wie Unkraut, ist aber eine vielseitige Nutzpflanze.

 

Häufig genutzt, je nach Jahreszeit täglich.

CzG

Dreas

 

Dann herzlichen Glückwunsch! Da kann man Glück, aber auch Pech haben, selbst bei "edelster Markenware".

Doch es ging mir ja um den zweiten Teil, den ich allerdings geschrieben habe, während Du schon geantwortet hast. Ich sollte nicht zu früh auf "senden" drücken...

 

Ich wollte nicht Deiner Aussage widersprechen, dass Hanf ökologisch besser als Baumwolle ist.

CzG

Dreas

 

Ich hatte einmal eine Hanf-Hose, aber nicht lang, weil sie nicht lange hielt... mag aber schlecht gemacht gewesen sein.

zuerst einmal kriegen... in guter Qualität...

hatte ich noch nie. Selbst die billigsten T-Shirts hielten Jahre, bei regelmäßiger Benutzung.

Die guten halten "Jahrzehnte". Das T-Shirt, das ich gerade trage, habe ich vor 2002 gekauft, und das ist noch tadellos. Und in dem "Alter" hab ich noch etliche Sachen. Sicher halten nicht alle so lange, aber gute schon.

Das ist alles schön und gut - sobald mir Hanfkleidung unterkommt, werde ich mir das ansehen... Wir haben hier jährlich eine Messe in dieser Richtung namens WeFair, da ist mir Hanf noch nicht aufgefallen.