Wer hört die Noten raus?

So empfindest Du das inzwischen?
Ich erkenne den eifrigen Urheberrechts-Verteidiger nicht mehr wieder!

Das wäre jedenfalls eine interessante Frage für einen Rechtsanwalt. Ist aber auch nicht mein Problem, ich bin ja nicht der rechtlich verantwortliche Forenbetreiber.

Allerdings ist die geballte Kritik an @Dreas meiner Ansicht nach zumindest übertrieben, da seine Absicht, die dreiste Anfrage zu hinterfragen, durchaus berechtigt war.

Dies wollte ich mal feststellen und äußern.
Alles andere sollen bitte Fachleute klären - aber einschlägige Anwälte haben schon aus geringeren Anlässen Abmahnungen verschickt.

 

Lieber Rick,

das ist in mehrfacher Hinsicht falsch. Dreas hat sich mit keinem Wort seines Beitrags #2 auf urheberrechtliche Fragen bezogen. Er hat sich geärgert, dass die Fragestellerin etwas umsonst haben wollte und ihr deswegen eine aus meiner Sicht völlig überzogene Breitseite verpasst.

Darauf bezog sich dann meine spätere Anmerkung (zu der ich ebenfalls immer noch stehe).

Ob die Veröffentlichung dieses kurzen transkribierten Auszugs eine Urheberrechtsverletzung darstellt oder unter den Tatbestand des urheberrechtlichen Zitierens fällt (so würde ich das sehen), kann man vielleicht juristisch diskutieren. Dir wird aber aufgefallen sein, dass sie niemanden dazu aufgefordert hat, etwas im Thread zu veröffentlichen.

Insofern die TO der Aufforderung zu einer Straftat zu bezichtigen, finde ich schon sehr gewagt.

Ich sage es mal so: hättest Du das an meine Adresse gerichtet, würde ich Dir jetzt ein paar Minuten einräumen, um das zurückzunehmen, bevor ich Dich wegen übler Nachrede belange.

 

@rbur

Na, na.....ich habe doch sehr wohl darauf hingewiesen, daß es (m.E.) hier kein Selbsbedienungsladen ist.

Und ich habe mich schon gestern gefragt, wieso auf meinen Beitrag so heftig reagiert wird.

Hätte dort als Threadthema gestanden, "Hat hier jemand kostenlose Noten für XY"?, dann hätte derjenige sofort einen Verweis bekommen.

Für mich sind beide Fragen absolut vergleichbar und sollten daher auch gleich behandelt werden. Nur deshalb habe ich das überhaupt geschrieben, unabhängig von irgendwelchen rechtlichen Aspekten.

CzG

Dreas

 

Au ja. Wir kommen in den Bereich der "stillen Post" und des Hineininterpretierens.........

Lieber@Rick

lies doch bitte #2 wirklich noch mal:

es geht ausschließlich um:

"Du erwartest, dass hier jemand viel Zeit investiert, um Dein Unvermögen auszugleichen?
Glaubst Du hier warten alle nur darauf kostenlose Dienstleistungen zur Verfügung zu stellen?"

Da fehlt keine "juristisch präzisere Ausführen" zum Thema Urhebenrrecht.

Herzlichst an alle
tmb

 

Das ist Deine Sichtweise, die hast Du ja schon ausreichend dargelegt. Was aber sollte um alles in der Welt Andreas dazu bewegt haben?
Ich habe gezeigt, dass man die Sache auch völlig anders sehen kann. Meine Version finde ich schlüssiger.

Es wurde hier im Forum schon mal schärfer auf das Urheberrecht geachtet, insofern wundert mich die aktuelle Moderatoren-Position.

Das ist Haarspalterei.
Nach meinem Eindruck steht dies durchaus im Raum, da sie niemanden ausdrücklich darum gebeten hat, ihr NICHT öffentlich zu antworten. Wenn sie das getan hätte, würde ich Dir sofort Recht geben.
Doch so muss man davon ausgehen, dass es ihr egal war, sie also zumindest die Urheberrechtsverletzung in Kauf genommen hat.

 

Gefühlt gebe ich Dreas zwar recht, aber mal ehrlich, die Tonfolge ist doch nicht gerade Charlie Parker oder Chopin, wie wär´s denn nun wieder mit VG, TSax80

 

Wenn Du den Beitrag genau gelesen hättest, dann hättest Du bemerkt, dass er vorher darauf hin gewiesen hat, dass Musik kein "Selbstbedienungsladen" ist, was das Urheberrecht einschließt.
Die von Dir zitierten Sätze stehen in diesem Zusammenhang und schildern einen WEITEREN Aspekt, nämlich die kostenlose Dienstleistung, was meiner Ansicht nach ebenfalls berechtigt ist.

Wenn jemand freiwillig auf sein Honorar verzichtet, ist das etwas Anderes, als wenn jemand wie selbstverständlich davon ausgeht, dass man dafür schon kein Geld nehmen wird.

Schönen Gruß,
Rick

 

Es gibt im Strafrecht durchaus den Tatbestand der Unterlassung bzw. Weglassung, etwa von wichtigen Informationen.

Diese Argumentation hat schon mancher Auftraggeber bemüht, der lediglich die Anweisung gab:
"Kümmern Sie sich um das Problem - Sie wissen schon, wie."

Verfängt aber nicht vor Gericht, wenn jeder ahnt, wie das "Sie wissen schon" gemeint wahr.

 

"Was aber sollte um alles in der Welt Andreas dazu bewegt haben?"

Habe ich in Beitrag # 44 geschrieben.

Insofern liegst Du richtig @Rick

CzG

 

So, und jetzt hört auf zu streiten.

Mein Fazit ist, daß dss Fragen nach Transkription genauso unterbleiben sollte wie die Frage nach Noten, da es rechtlich bedenklich ist.

Wir die Moderatoren das zukünftig handhaben bleibt natürlich ihnen überlassen.

CzG

Dreas

 

Selbst wenn, ist das Urheberrecht damit durchaus eingeschlossen.

Wenn Dein Pfarrer das von Dir selbstverständlich erwartet und verlangt, ist es tatsächlich illegal. So etwas kann man nur freiwillig anbieten, ansonsten geht es um Nötigung und Erschleichung von Dienstleistungen.

 

@Dreas @Rick

Es soll also von Anfang an um Urheberrecht gegangen sein? Kommt, verschaukeln kann ich mich selber....

Dreas, ich darf mal an folgenden Satz erinnern:

Das passt ja wohl schlecht, wenn man eigentlich Urheberrechtsverstöße anprangern will...

Und da das mittlerweile stark an Kindergarten erinnert, mache ich jetzt ausnahmsweise tatsächlich von Moderatorenrechten Gebrauch und schließe diesen thread. Beschimpfungen und Zensurvorwürfe dann bitte per PM.

PS: auf Wunsch von @Dreas füge ich noch folgende Klarstellung seinerseits ein:

 

Ich vermute stark das einige der Diskutanten Anteile an einer Popcorn-Fabrik haben...
Kriegt Euch mal all ein, bitte!

 

Dem stimme ich absolut zu.