Zwei Tenöre Selmer Mark 6 (1956 und 1962)

Dieses Thema im Forum "Saxophone" wurde erstellt von GelöschtesMitglied1589, 2.April.2016.

  1. GelöschtesMitglied1589

    GelöschtesMitglied1589 Guest

    Ich habe zwei schöne Selmer Tenöre, ein entlacktes aus 1956, ein hässliches Entlein ("RagDoll"), und das erklärte Gegenteil von 1962 mit einer 101xxx Seriennummer. Dieses Mark 6 ist quasi im Neuzustand mit Originalkoffer und einem einfach unglaublichen Zustand. Bilder von diesem Horn:

    https://www.dropbox.com/sh/b8po6kn6zvrc8a7/AADpwi7ZIn0JSgaLDC26iKgBa?dl=0

    Beide Hörner gingen 2016 zu Atti Hoppmann. Das 1956er, dass ich von Paul Heller von der WDR Bigband kaufte, bekam eine komplette Revision für die linke Hand, das 1962 hatte zum großen Teil noch die Originalpolster von 1962 (mit Schellack) und brauchte eine Generalüberholung. Als ich es kaufte, war es nur mit Mühe spielbar und zum Klingen zu bringen.

    Ich habe es vor drei Tagen abgeholt und mal einige kurze Clips aufgenommen, mit und ohne Playalong, mit mp3 Format, aber auch mit aif, um einfach höher aufzulösen. Meine Schwächen scheinen überall durch, ich möchte trotzdem die Clips einstellen, sie aber in Gruppen anonymisieren. Ich sage also nicht, was "Horn1" ist und "Horn 2". Die aif-files sind mono und recht kurz, dauern aber trotzdem ca. eine MInuten bis sie nach Anklicken automatisch starten.

    Mundstück ist ein Otto Link NY Double Ring 4, das von Erik Greiffenhagen auf 0.105 geöffnet wurde. Blatt mal ein Woodstone 3, mal ein RJS 2H.

    Improvisation zu "In a Sentimental Mood" (mp3)

    Tenor 1



    Tenor 2



    Thema A von Coltrane's "Moments Notice" (aif, ohne Effekte und Playalong eingespielt), Wiederholung im oberen Register

    Tenor 1

    https://dl.dropboxusercontent.com/u/66272036/horn 1 col.aif

    Tenor 2

    https://dl.dropboxusercontent.com/u/66272036/horn 2 col.aif

    Intro "Your Latest Trick" von Michael Brecker auf Dire Straits "Brothers in Arms"; verlangsamt und vereinfacht, ebenfalls aif, ohne Playalong ohne Effekte aufgenommen

    Tenor 1

    https://dl.dropboxusercontent.com/u/66272036/horn 2 latest trick.aif

    Tenor 2

    https://dl.dropboxusercontent.com/u/66272036/horn1 latest trick.aif
     
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 2.April.2016
  2. DiMaDo

    DiMaDo Ist fast schon zuhause hier

    Wenn ich raten sollte - Nr.2 ist das Ragdoll (und gefällt mir besser...)

    Just my 2 ct...
     
  3. GelöschtesMitglied11073

    GelöschtesMitglied11073 Guest

    Mir gefällt ganz klar die Nr 1 besser,fetterer Sound,schwingt freier. Ich vermute mal das entlackte Horn
     
  4. ppue

    ppue Mod Experte

    Eins ist das Entlein, wobei die Files beim letzten Trick vertauscht sind.
     
  5. GelöschtesMitglied1589

    GelöschtesMitglied1589 Guest

    Nein, lieber @ppue, sind sie nicht. Ich hatte im amerikanischen Forum bewusst die Reihenfolge verändert und die Bezeichnungen vertauscht und hatte darauf gewartet, dass ein Sherlock Holmes wie du im Dateinamen den scheinbaren Lapsus bemerkt. Nein, hat alles seine Richtigkeit, und ich löse noch nicht auf.
    Um es noch komplizierter zu sagen: Bei "Latest Trick" ist das von mir im Dateinamen so benannte "horn2" in Wirklichkeit "horn1" und umgekehrt.
     
  6. macpom

    macpom Ist fast schon zuhause hier

    Hab mir mal den ersten Vergleich angehört.
    Das erste ist etwas raubeinig. Es wäre gut für Rockmusik. Es gefällt mir nicht ganz so gut. Das zweite ist geschmeidiger. Das gefällt mir persönlich besser.

    Andreas
     
  7. GelöschtesMitglied4288

    GelöschtesMitglied4288 Guest

    Kaum Unterschiede zu hören (bei "in a sentimental mood" jedenfalls). Welches war noch mal für mich bestimmt? Nehme auch gerne die abgegrabbelte Kiste. :D
    Toller Klang, Heiner - so oder so!
     
  8. GelöschtesMitglied1589

    GelöschtesMitglied1589 Guest

    Hier kommt die Auflösung: bis auf "Latest Trick" ist Horn 1 immer das 1956er Mark 6 und Horn 2 das 1962er. Bei "Latest Trick" habe ich die Reihenfolge umgekehrt.
     
  9. ppue

    ppue Mod Experte

    Verstehe es nicht mehr. Ist doch genau das, was ich schrieb. Den Dateinamen hatte ich gar nicht gelesen.
     
  10. GelöschtesMitglied11073

    GelöschtesMitglied11073 Guest

    Na hab ich doch gesagt,ich höre einfach ein entlacktes horn raus,hab ja selbst eins. Die schwingen freier in der tonentfaltung
     
  11. GelöschtesMitglied1589

    GelöschtesMitglied1589 Guest

    Ich habe dich falsch verstanden, sorry. Ich dachte du wärest der Meinung, ich habe die files unabsichtlich verwechselt, mich also geirrt. Um es noch einmal klar zu sagen: bei "Trick" ist Tenor 1 das 56er, Tenor 2 das 62er.
     
  12. ppue

    ppue Mod Experte

    Wird irgendwie nicht klarer (-:

    Das widerspricht doch dem:

     
  13. GelöschtesMitglied1589

    GelöschtesMitglied1589 Guest

    Ich habe es unnötig verkompliziert, da ich in diesem Thread immer von "Tenor 1" und "Tenor 2" spreche, im Dateinamen von "Trick" aber ebenso wie im amerikanischen Forum von "Horn 1" und "Horn 2" gesprochen wird.
    Um es final klar zu machen: alles, was in diesem Thread unter der Überschrift "Tenor 1" aufgeführt ist, ist das 56er, während alle Aufnahmen des 62ers unter "Tenor 2" firmieren. Sorry für die Verwirrung, es ist aber bei "Trick" definitiv nix vertauscht.
     
  14. Nilo

    Nilo Guest

    Was ich persönlich interessaner fände - wie fühlst du dich mit den Instrumenten? Gibt es für dich deutliche Unterschiede? Empfindest du das auch so dass das entlackte Saxophon "freier" klingt? Etc.
     
  15. GelöschtesMitglied1589

    GelöschtesMitglied1589 Guest

    Gerne. Pauschal finde ich, dass die Unterschiede geringer sind, als ich es erwartet hätte, und Attribute wie "freier" oder "raubeinig" erscheinen mir für meine eigene Wahrnehmung ungeeignet, was aber wieder einmal zeigt, dass es in Wirklichkeit um eine Matrix geht, die mindestens vier Felder beansprucht (Hörerwartung des Spielers, Höreindruck des Spielers, Hörerwartung des Hörers, Höreindruck des Hörers). Ich nehme lieber das Bild eines Wasserstrahls: das entlackte 56er hat den dickeren Strahl, der aber diffuser ist, weicher und mit weniger Reinigungs- pardon, Durchsetzungskraft. Das "Dornröschen" aus 62 hat den dünneren Strahl, der dafür mit etwas mehr Druck kommt und gerichteter erscheint. Insgesamt bin ich (wieder einmal) in meiner Meinung bestätigt: Spieler macht 99% aus, Material 1%. Über das Verhältnis kann man streiten. Wenn man einen objektiven Vergleich möchte, muss man wirklich einen "Blasroboter" mit perfektem Ansatz beauftragen. Ob es wohl so etwas schon irgendwo in einem Audio-Labor gibt?
    Ich habe mir auf jeden Fall gestern Abend noch einmal "Your Latest Trick angehört": Abgesehen davon, wie leicht und großartig Brecker das spielt, ist doch sein Ton sehr geglättet, komprimiert und mit Sicherheit auch mit EQ "gesegnet". Der Produktion und dem Song dient es, aber ich bin sicher, dass diese Aufnahme "unkastriert" ganz anders geklungen haben wird. Da hätte ich gerne mal das Studio-Log gelesen und mit den handschriftlichen Vermerken. Ich bin sicher, dass unter 500 Hz ganz viel weggenommen worden ist.
     
    Nilo gefällt das.
  16. GelöschtesMitglied1589

    GelöschtesMitglied1589 Guest

    So, Kollegen, heute Abend habe ich mal dem Brecker-Tune ein passendes Mundstück gegönnt mit der Intention herauszufinden, wie beide Hörner auf ein High Baffle Mundstück reagieren. Diesmal war es das wunderbare versilberte Dave Guardala Crescent, das ich erst vor einigen Wochen bekam. Interessant ist, dass beide Guardalas (ich habe noch ein zweites, goldenes Crescent, das etwas wärmer klingt) sehr reed-picky sind. Das Francois Louis 2.5, das ich probierte, brachte das Mundstück genauso wenig zum Klingen wie ein älteres La Voz Medium. Diesmal war es ein Rigotti Gold Jazz Cut 2, das sofort funktionierte. Diesmal ohne Raten und als wave-Datei, damit es problemlos auf allen Plattformen läuft.

    1956

    https://dl.dropboxusercontent.com/u/66272036/56 selmer trick.wav

    1962

    https://dl.dropboxusercontent.com/u/66272036/62 selmer trick.wav

    Diesmal sind für mich persönlich die Tenöre noch deutlicher unterscheidbar und machen es für mich wirklich schwer, mich für eines als Gewinner zu entscheiden. Wahrscheinlich macht, wie @Huuuup es schon ausgeführt hat, das Entlacken den Hauptpart aus, obwohl ich glaube, dass Selmer die Mark 6 zwischen 1954 (dem ersten Jahr) und 1962 schon verändert hat.
     
  17. ppue

    ppue Mod Experte

    Hier gefällt mir das 62er besser. das 54er klingt unten herum abgeschnitten.
     
  18. GelöschtesMitglied1589

    GelöschtesMitglied1589 Guest

    Hab's gerade noch einmal selbst mit Kopfhörer angehört und kann deinen Eindruck zwar nicht teilen, glaube aber zu wissen, was du meinst. Das 62er ist einfach auch im tiefen Register definierter, während das 56er etwas "auswäscht". Das höre ich auch sofort bei den ersten Tönen: das 56er hat diesen, wie ich finde, wunderschönen Schmelz, während das 62er diesen etwas engeren "Punch" hat. Mit der Wahl des Mundstücks wird sich dieser Eindruck noch verstärken. Ich habe ja noch ein Berg Larsen aus den frühen 60er Jahren (Offset 100/2), das diese "Kick-Ass" Attitude noch etwas mehr entwickeln wird genau wie das Francois Louis und die deutlich hellere (im Vergleich zum Original) Ted Klum Link Florida Kopie mit 0.107. Interessant wäre auch ein Vergleich mit dem Super Balanced, kommt alles vielleicht später im Laufe der Woche, wenn Zeit und Lust zusammen arbeiten.
    Auf jeden Fall ist der Unterschied Link-Guardala schon eine deutliche Hausnummer, und dabei ist das Crescent ja noch eines der eher "dunkleren" Guardalas.
     
  1. Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
    Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden