wohin soll es gehen mit dem Klang?

BWL halt.

 

Es spricht doch absolut nichts dagegen Transkriptionen nachzuspielen. Nur steht der Fokus bei mir dort mehr auf Notenlesen und Zählen.

Geht es um Ausdruck, Klang und Vokabular finde ich es wertvoller nach Gehör selbst zu transkribieren, bzw. erstmal nachzuspielen. Quälende Takte, Note für Note, der Kopf blutet und es wird dir immer im Gedächtnis bleiben…na gut, etwas pathetisch, aber den Kern trifft es.

Ein schönes Beispiel, wer würde hier nicht stur auf der 1 beginnen? Johnny Hodges lässt die Big Band den Anfang des Motivs spielen und „fließt“ dann in Takt 2 ins Thema und dies Phrasierungen. Aber hört selbst:

 

Zum Thema Englishman in New York, 1987 stieg ich gerade in den Jazz ein. Als ich etwas über „diesen Jazz Part“ in EiNY gelesen hatte, dachte ich erst, es wäre dieses Drumbreak gemeint, das Saxophonsolo hat sich so schön stimmig in das Stück eingefügt, es fiel mir gar nicht als „Jazz“ auf. Das Drumbreak war eher gegen den Rest der Musik, etwas quer reingeschossen und auch vom Sound und Lautstärke gegen den Song.

 

Nein, das wollte ich damit gar nicht sagen.
Eins meiner wichtigsten Bücher ist das Charlie Parker Omnibook (für Eb, auch fürs Tenor!) - jede 4-8Takt Sequenz eine Masterclass in Melodieführung, Harmonie, Rhythmik und wenn man die Aufnahme dazu hört - was man dringend sollte - auch in Phrasierung und und und.

Das ist aber eine ganz andere Art der Beschäftigung, als ein Solo nachspielen zu wollen.
Und wir kamen ja eigentlich von den Pop-Soli für Leute, die keinen Jazz mögen.

 

Für mich ganz klar eine nicht völlig andere Art der Beschäftigung, sofern man mit der Originalaufnahme arbeitet.
Ich habe Erfahrungen mit drei Varianten: Solo nachspielen ohne es aufzuschreiben, Solo transkribieren und mit Transkription nachspielen, und fremde Transkription nachspielen. Die Essenz ist für mich immer die gleiche, ich versuche das Original zu imitieren.

 

Ja, so handhabe ich das auch. Bei Variante 2 und 3 geht das Papier dann auch bald wieder weg.

 

Ich habe ein bisschen Mühe mit der Vorstellung, @Calymne würde über die tiefgreifende Analyse eines Jazz-Solos durch Transkription einen massiven Schub erfahren in der Frage nach „wohin soll es gehen mit dem Klang?“

Schon eine Annäherung an Pop-Soli ist vermutlich nach zwei Jahren Spielpraxis eine sportliche Aufgabe, die mehr Frustpotenzial als Nutzen haben könnte.

Somit sind die Nuancen, die wir gerade versuchen zu erörtern, nicht zielführend.
Wobei ich nicht einmal glaube, dass wir inhaltlich nennenswert auseinander liegen.

Als allgemein unverfänglich dürften folgende Empfehlungen gelten:

Viel auf das hören, was Saxophone in der bevorzugten Musik so machen.
Hin und wieder versuchen, es selbst möglichst ähnlich zu machen.
Sich dabei nicht überfordern. „Wie verspeist man einen Elefanten? In kleinen Häppchen!“

Und letztlich: so viel wie möglich mit anderen gemeinsam musizieren.

 

Meine Intention war das auch nicht.
Und ich will auch nicht die Sinnhaftigkeit von Transkriptionen anzweifeln.
Ich wollte eher die Wichtigkeit des Gefühls hervorheben, in einer Band "drin zu sein".
Für mich funktioniert das mit Anhören und Teile nachspielen, meinetwegen auch nur einzelne Töne.
Ob da jetzt ein Notenblatt mit dem entsprechenden Ton, der entsprechenden Phrase daliegt oder nicht, das ist IMHO nebensächlich.
In mir löst das einen bestimmten "Stimulus" aus, der nicht da ist, wenn ich nur die Noten sehe.

Einer meiner ersten Lehrer hat das zu mir gesagt, long ago and far away, ich spielt eine Niehaus-Etüde:
Du musst so spielen, dass Du selbst (und damit auch der Zuhörer) die Rhythmusgruppe hört.

 

Für mich war der Song zumindest ein wichtiger Impulsgeber, dass Jazz eine coole Sache ist. Diese Geschichte vom zivilisierten Intellektuellen, der im groben, ungebildeten New York seinen Stil behält, hat mir als - wie als war ich? 16-jähriger imponiert. Und das spiegelt sich in dem Song auch deutlich wieder, gerade in dem Teil, den du oben ansprichst. Natürlich ist der Song kein Jazz, aber Sting hat in der Zeit heftig mit dem Thema Jazz kokettiert. Alleine die Leute, die er damals um sich geschart hatte. Natürlich Branford, aber auch alle anderen, Kenny Kirkland, Omar Hakim usw. die hatten doch alle davor bei Miles gespielt oder Weather Report.

Und dann ist in "Englishman" auch noch dieser Teil, wo echter, gerader Jazz mit Walking Bass und allem Pipapo direkt und mit Bruch gegen einen ziemlich brutalen Schlagzeugteil gestellt sind. Das meinte @cwegy oben, glaube ich. Das hat mir damals echt imponiert.

Insofern (um zur Ausgangsfrage zurückzukommen) ist das Stück (oder diese ersten drei Sting Soloplatten) vielleicht auch eine gute Gelegenheit, Musik, die sehr viel mit Saxophon zu tun hat, kennen und schätzen zu lernen. Man muss deswegen ja nicht gleich ein Sopran kaufen.

 

Es gab einmal die Definition:
Alles, was ein Jazzmusiker improvisiert, ist Jazz.
Dabei geht es nicht nur um das Tonmaterial, sondern vor allem auch um Timing, Rhythmik, Phrasierung.

Ich wollte das früher nicht glauben, schließlich hatte ich mich stets bemüht, in Rock und Pop meine Jazzwurzeln zu kaschieren.
Doch wenn ich mir heute alte Aufnahmen objektiv anhöre, muss ich zugeben: Die Mühe war vergeblich.
Schon weil die meisten improvisierenden Musiker praktisch immer einen Jazz-Hintergrund haben, der automatisch und unbewusst ihr Spiel beeinflusst.
Früher wie heute sind das oft Jazzer, die einfach Geld verdienen müssen.

 

Ich glaube da ging es hauptsächlich um Andersartigkeit aus jedem Grund, aber besonders aus einem bestimmten.
(Link geht auch ohne Facebook-Account, hab auch keinen).


https://www.facebook.com/sting/vide...songs-englishman-in-new-york/463086087733970/

 

Heute kann man das ja schnell auf Wikipedia nachschauen (https://de.wikipedia.org/wiki/Englishman_in_New_York)
Es geht bei dem Lied ziemlich konkret um Quentin Crisp. Gut, so genau wusste ich das damals nicht, aber immer noch habe ich Textzeilen im Kopf wie "A gentleman will walk but never run" oder "It takes a man to suffer ignorance and smile". Da habe ich mich damals sehr erkannt gefühlt. Also für mich passt das.

Allerdings bezogen sich meine Sachen über seine Band und sein Kokettieren mit Jazz noch viel mehr auf das Live Album ("Bring on the night"). Da gibt es auch einen Film von. Hach - Jugenderinnerungen.

 

"Kunst liegt im Auge des Betrachters".
Ich habe früher diesen Spruch gerne zitiert. Verstanden habe ich ihn, als ich, fast vollständig gelähmt, den Film "Avatar " angeschaut habe. Da gibt es eine Stelle, wo der Avatar sich zum ersten Mal an dieses Wunderpferd anschließt: die panische Angst im Auge des Tieres, weil jemand fremde gerade hineindringt, auch wenn berechtigt.
Und noch eine Stelle:
"Wie erkenne ich, dass es mein Drachen ist?"
"Er wird versuchen, dich zu töten ".
Ich saß da und war fest davon überzeugt, dass der Film von mir und meinem Verhältnis zu meinem Körper handelt.
Kein Mensch konnte das nachvollziehen.

Andererseits: wenn ich jetzt so die Übersetzung von Englishman lese, ist auch das Drumbreak nicht so ganz verkehrt.

Ein Paradoxon

 

der hier

hat jedenfalls einen sehr schönen Ton
Auch wenn durch den großen Kirchenraum so viel Hall drin ist.
Da kann unser Wohnzimmer nicht mithal(l/t)en

Ich glaube ich muss doch noch mal etwas mehr Richtung Klassik hören...

 

Jupp, da haste es im ersten Satz wahrscheinlich selbst schon am besten erfasst.
Mein "professioneller" Ratschlag daher: CHIIILLLLL!
Dein Post klingt wirklich etwas arg überdacht.

Gab schon ein paar sehr gute Posts hier (besonders der von ppue).
"DER persönliche Saxophonsound" kommt nicht von heute auf morgen.
Zudem ist es ähnlich, wie mit der eigenen Stimme, die hat man halt und kann sich die nicht von der Stange aussuchen.
Sound ist ja nicht nur die Farbe/Charakter, viel der Arbeit wird in Soundqualität gesteckt.
Es wird auch nicht "der eine Sound" sein. Je nach dem was du gerade spielst wirst du dich anpassen.
Ein Instrument zu lernen ist auch nicht (und sollte auch nicht) eine gerade Linie sein von Punkt A nach Punkt B. Wie im Leben gehört "sich ausprobieren" dazu. Meine Soundziele und Geschmäcker haben sich auch immer wieder geändert und tun sie noch immer.

Daher, einfach weiter machen, etwas wird sich finden. Allerdings wahrscheinlich nicht im Forum.
Am besten ist da der Live-Austausch mit einem passenden und gutem Sax Lehrer/Coach/Guru. Bei mir gibt's immer mal wieder Stunden mit meinen Schülern, wo es eigentlich nur um "Sound" geht.
Und das macht dann auch beiden Seiten Spaß.

 

Beim rein motorischen Teil (den es eigentlich nicht gibt, oder wo es nicht so einfach ist) kann man Hilfestellung geben. Bestenfalls.
In Wahrheit geht der Schüler dann mit der Vorstellung des Lehrers aus der Stunde und klingt in der nächsten Stunde genauso bescheiden wie vorher.

Nach meiner Erfahrung hat den Schülern der Beitritt zu einem Ensemble den meisten Boost gegeben.
Und wenn es die örtliche Blasmusik ist - super. Das kriegst Du mit Play-Alongs, und wenn sie noch so perfekt sind, IMHO nicht hin.

Musikalische Praxis plus fachkundiger Lehrer - dann geht die Post ab.

 

So isses

 

Das kommt darauf an, wie das Ensemble und vor allem die Saxophonisten dadrin klingen. Hier in Berlin ist es sehr durchwachsen und es gibt Ensembles, da klingen die Saxophone überhaupt nicht gut. Wenn dann ein Schüler dort mitspielt und dem Sound wöchentlich ausgesetzt ist, wird sein Sound und auch die Intonation nicht unbedingt besser.
Bläserunterricht und -klang unterscheiden sich in Deutschland und Österreich meiner Erfahrung nach massiv. Im nördlicheren Teil Deutschlands ist es sehr unterschiedlich, wie Saxophonisten und auch Blechbläser klingen. Im Süden und in Österreich kann man sich eher darauf verlassen, dass es eine Art gemeinsamen Konsens des guten Klangs gibt. Die Musikvereine und Blasorchester haben da mit Sicherheit den größten Verdienst daran.
Was aber natürlich immer ein großer Vorteil an regelmäßigem Ensemblespiel ist, dass man einfach meistens mehr spielt, als wenn man nur üben würde. Und auch weiß, welche Stücke genau man zu welchem Konzerttermin draufhaben muss und einen Vergleich mit seinen Mitspielern hat.

 

@Livia :
Ohne Dir jetzt im Detail widersprechen zu wollen:
Aber selbst die SchülerInnen, die ich im Verlauf meiner Unterrichtskarriere aus den Bläserklassen (die es bei uns seit etwa 20 Jahren gibt) übernommen habe, sind im Einzelunterricht dann besser und schneller unterwegs.
Und in den Registerstunden alle 2 Wochen kann ich sicher nicht viel machen. Zu Hause üben sie natürlich auch nicht massiv

Übrigens gibt es auch bei uns ein Gefälle, halt von West nach Ost

 

Bläserklassen sind hier für mich fast ein rotes Tuch. Schüler, die ich aus Bläserklassen übernommen habe, sind selten lange im Einzelunterricht geblieben. Denn da hat sich dann rausgestellt, dass sie keine Noten lesen können. Rhythmus geht nur nach Gehör, die Tonnamen wurden oft druntergeschrieben. Und dass sie plötzlich selber alleine was spielen müssen ohne vier weitere, die die gleiche Stimme spielen. Und es plötzlich auffällt, wenn sie nicht üben. Die Saxophontechnik ist oft auch sehr schlecht. Deswegen ist es für mich oft leichter mit Schülern, die neu bei mir anfangen, als mit Schülern aus Bläserklassen.
Ich kenne leider kaum eine Bläserklasse hier, bei der ich sagen kann, dass ich die Art, wie sie geleitet wird, gut finde. Kein Wunder, wird sie oft quasi fachfremd geleitet von Musiklehrern, die nicht mal ein Blasinstrument spielen und weder von Blasinstrumenten noch vom Ensemblepädagogik eine Ahnung haben oder sich dafür interessieren.

EDIT: Im Detail: Intonationsarbeit und Klang, Balance, Dynamik gibt es nicht, Einstimmen und Einspielen am Anfang der Probe braucht man demnach auch nicht, im ersten Jahr wird noch die Yamaha-Schule benutzt, danach irgendwelche Arrangements, die viel zu schwer sind und wo das Stück kaum zu erkennen ist, weil die Schüler irgendwas spielen, nur nicht was in den Noten steht - mein Höhepunkt war, was ich von einem Kollegen mitbekommen habe: Die Musiklehrerin, die vorgeschlagen hat, im dritten Jahr der Bläserklasse, "Sacre du printemps" zu spielen.