Musikalisches Grundeinkommen

Doch da sind wir nahe beieinander.

Nur nicht beim Argument wir machen es hier weil es dort auch gemacht wird.

Ich nenne Dir ein weiteres Beispiel wie es funktioniert ohne Staat.
Ein paar Straßen weiter wohnt eine Steinmetzin.
Die arbeitet 5 Tage bei einem Garten- Landschaftsbauer.
Abends und am Samstag erledigt Sie Aufträge in Ihrem Kleingewerbe. Sie nimmt das an was Ihr gefällt und führt es aus wie es Ihren Vorstellungen entspricht. Da lebt Sie Ihre künstlerischen Fähigkeiten aus und wie Sie sagt, gut bezahlt.

Die Frau ist jung, kreativ und hat durch eigene Initiative eine Lösung gefunden ohne den Staat zu bemühen.

Solche Menschen brauchen wir. Am meisten freut es mich dass junge Menschen sich so was ausdenken. In meiner Generation gibt es leider viele negative pauschale Vorurteile.

Grüsse Gerrie

 

@visir

Danke, Du hast es noch mal aus einer anderen Perspektive sehr gut auf den Punkt gebracht.

Ich empfinde es nicht als Stammtisch. Es sind für mich Grundsatzentscheidung über eine Gesellschaft.
Gefühlt haben wir immer mehr Egoisten. Ich will, der hat auch, woher es kommt, mir doch egal.

So jetzt ist das wichtigste gesagt. Heute und morgen Probe , vorher üben.
Grüße Gerrie

 

Also zwischen Grundeinkommen und wirtschaftlichen Erfolg sehe ich doch einen Unterschied.
Letztlich haben wir in Deutschland ein Grundeinkommen, wenn man akzeptiert, von der AfA kontrolliert zu werden. Der einzige Schritt, der da m.E. fehlt wäre, den Künstlern einen entsprechenden Status zuzugestehen, dass sie ohne Einkommen nicht als erfolglose Freiberufler dastehen. Also letztlich etwas Toleranz.
Da die wenigsten den Status des Grundeinkommensbeziehers auf Dauer behalten will, wenn er nicht muss, ist der Weg zum "nebenjob" eigentlich vorgezeichnet.
Ich finde es nur sehr spannend, dass es in Dublin funktioniert und scheinbar ja von der Bevölkerung getragen wird, hier scheinbar nicht.
Und ich finde es auch spannend, dass Deutschland u.a. die Klimawende subventionieren muss, in anderen Ländern geht es ohne.

 

Oder, "ich habe und gebe nichts ab.... Ist ja meins. Soll der andere doch sehen, wo er bleibt".
Egoismus aus zwei Perspektiven

 

Gut, ersetze "Staat" durch "öffentliche Hand". Ist doch im Prinzip egal, welche Ebene, das Geld kommt von der Allgemeinheit.
Und was wer richtig findet, ist sehr individuell, und ich kenne mich in den konkreten Fördermaßnahmen viel zuwenig aus, um sie beurteilen zu können, aber ich finde schon, dass jeder, der kann, auch was zur Volkswirtschaft beitragen soll. Ob das jetzt in seiner Lieblingsbeschäftigung ist oder nicht. Weißt Du was? Die Arbeit, mit der ich Geld verdiene, ist tatsächlich nicht meine Lieblingsbeschäftigung, aber von den Dinge, die ich lieber mache, könnte ich nicht leben...
Und ich behaupte, dass der überwiegende Teil der arbeitenden Bevölkerung nicht für "Lieblingsbeschäftigungen" bezahlt wird. Im Supermarkt an der Kassa? In der Produktion oder im Lager eines Industriebetriebs? In der Buchhaltung? usw.

 

Der Staat hat kein Geld. Selbst mit den immensen Steueraufkommen und dem "Sondervermögen" hat er trotzdem immer zu wenig. Das Geld fließt an Subventionen für alles Mögliche, wobei diejenigen, die mit ihren Lobbies am nächsten an denen dran sitzen, die die Gelder verteilen, am besten Subventioniert werden. Künstler haben keine Lobby.

 

stimmt du bleibst mit der Argumerntation auf Stammtisch Niveau...
Zum einen fahren wir seit ca 1 Jahr voll elektrisch im Normalfall. Langstrecken wie Urlaub werden anders organisiert und die Stopps entschleunigen den an und abreise stress erheblich.
Die einzige Ausnahme ist wenn ich Motorrad fahre oder wir mit dem Anhänger Schweres Zeug holen müssen. Dann fahren wir Diesel.

Ich finde es wesendlich verwerflicher das es einkommen für arbeit gibt , von den Unternehmen provitieren , die so schlecht bezahlt sind, die Beschäftigten vom Staat noch Geld zum Lebensunterhalt bekommen müssen.
Ich mein hier aus drücklich Vollzeitkräfte. Heisst anderherum das die Firmen den Staat und die Mitarbeiter ausbeuten in dem Fall.

 

Wenn das denn geht. Ein Künstler muss ja nicht notwendigerweise eine Ausbildung haben. Selbst wenn, dann fehlt zur "Bildung" immer noch die Pädagogik (und die Eignung dafür).
Ich würde daher "Künstler" weniger als klassischen Beruf sehen, eher als Berufung.

Kunst ist nun aber eher nicht mainstream. Sie erschließt sich selten der breiten Masse, noch wenigen gefällt sie. Mit einer selektierten Förderung unterbinde ich aber die Vielfalt.

Das Argument, dass ein Grundeinkommen nicht finanzierbar sei, da gehe ich nicht mit. Der Staat, egal welch Institution, hat Geld ohne Ende. Das Problem ist eher die Verteilung und damit effizient und verantwortungsbewusst umzugehen. Das hat viele Gründe, Lobbies sind sicherlich einer, mangelnde Kompetenzen (das meine ich nicht abwerten sondern im Sinne "man hat die Kenntnis/Erfahrung nicht), Überbürokratisierung bzw Reglementierung etc sind andere. Da verdunsten sowohl Geld als auch Arbeitskraft für Dinge, die eben keinen Nutzen bringen. Wenn ich das aber im System akzeptiere, dann muss ich das auch bei den Menschen akzeptieren. Deutschland schaut gerne auf seine großen dichter, denker und Komponisten zurück als Teil seines "Egos". Goethe und Schiller wären ohne Förderung zu Lebzeiten verhungert.

 

Katze, die sich in den Schwanz beisst. Dann werden wegen der höheren Personalkosten die Preise im Supermarkt wieder höher und prompt kommt die Forderung, das BGE zu erhöhen.

In der Regel kennt jeder die Rahmenbedingungen dafür und kann eine Güterabwägung treffen: Mehr Lustgewinn bei der Erwerbstätigkeit und weniger materieller Wohlstand oder v.v. . Und viele haben das Glück, beides vereinen zu können, Freude an der Berufstätigkeit und materieller Wohlstand. Und außerdem, so schlecht ist unser soziales Netz auch nicht.

 

Das größte Argument gegen BGE ist, dass mir noch keiner eine realistische Finanzierung gezeigt hat. Wozu ich Dich hier ausdrücklich nicht auffordere, weil die Diskussion ins uferlose ginge.

Das habe ich nicht geschrieben.

Das tut mein Beruf auch, aber es gibt halt Dinge, die täte ich lieber.

Du hast keine Ahnung von meinem Bild eines Künstlerlebens.

Du kannst Dich gerne weigern zu verstehen, was ich meine. HIlft nur der Diskussion nicht.

 

Hervorragend!
Sehr gerne möchte ich da noch den Verband "Promusik" https://www.promusikverband.de/ hervorheben, der tolle Arbeit macht und uns Freischaffende vertritt. Ich bin überzeugt beigetreten und finde es wirklich sehr unterstützenswert.
Herzliche Grüße
Dirk

 

Dann übst du nicht deinen Beruf aus, sondern machst einen Job.

 

Zu unseren Dichterfürsten sei am Rande bemerkt:
Goethe wurde mit nem silbernen Leffelsche im Mund geboren und durchaus von aller Welt gepäppelt.
Schiller hatte schon schlechtere Startchancen, die durch seine nicht ausschließlich obrigkeitsgefällige Dichtung nicht wesentlich verbessert wurden.
Beide hatten übrigens einen Brotberuf erlernt. Hier Jurist dort Mediziner.
Möglicherweise passen beide nicht ganz in diese Diskussion.