Anfänger-Discount-Preis-Sax

1. kann ich nicht!!!
2. mach ich!!!

froh darüber:


edo

 

Hallo Guenne,

natürlich klingen alle Instrumente etwas anders.

Aber wenn du, Rick und ich das selbe Sax spielen. ist der Unterschied noch größer.

Bei mir ist es so, dass ein Instrument mich inspiriert oder nicht.

Ich hatte vor vielen Jahren die Gelegenheit bei B&S das Spitzenhorn und ein einfaches Horn im Wechsel zu spielen.

Der damalige Produktmanager war vorher der Meinung, dass das Spitzenhorn deutlich ausgewogener klingen würde.

Wir hatten dann ein Blindtest gemacht und er musste raten, welches Sax ich gerade spiele.

Ab der zweiten Runde war er hoffnungslos überfordert, obwohl er selber ein ausgezeichneter Trompeter ist.

Ich fand übrigens beide Saxophone ziemlich gut.

In dieser Hinsicht bin ich eher bei Rick.

ABER: Ich hatte selber mein Yanagisawa Tenor gegen ein Selmer getauscht, weil ich mit dem "Grundsound" des Yanagisawa trotz verschiedener S-Bögen und Mundstücke nicht zufrieden war.

Ich kann mir auch vorstellen, dass du eventuell den umgekehrten Tausch vorgenommen hättest.

Gruß

 

Also, Sax 1 ist das Yani, Sax 2 das Bauhaus. Der Unterschied ist hörbar, aber so gering, dass man dreimal vergleichen muss.

LG bluefrog

Edit: Jedenfalls hat mir Sax 1 besser gefallen, auch wenn es das Bauhaus war.

 

Guten Morgen, Mugger!

Ich geb' dann auch mal meinen Tipp ab:

Sax 1 ist das Yani!

Man muss aber schon sehr genau hinhören!

LG,
Ww.

 

Yani ist die Nummer 2. Und wenn es nicht so ist, lag es an der besch.... Aufnahme, haha!

Brille

 

Nö,

Sax 1 ist Bauhaus!

Sax 2, etwas weicher im Ton ist und ausgeglichener intoniert, muß Yani sein.

 

Spannend, spannend - und vielleicht auch ein bisschen (wohlmeinend) hinterlistig von Dir, Guenne!

Ich höre kaum Unterschiede.

Allerdings spielst Du hier zwei Altos, und ich glaube nicht, dass die von Dir beschriebenen bzw. bestätigten Klangunterschiede zwischen Bauhaus und Yanagisawa vom großen Dezember-Vergleichstest - da werden zwei Tenöre derselben Marken verglichen -, eins zu eins auf die Altos übertragen werden können.

Ich finde nicht, dass eins der beiden "harscher" oder "voller" bzw. "fetter" klingt.

Allerdings fällt es mir viel leichter, Unterschiede bei Tenören auszumachen als bei Altsaxophonen.

Stände ich vor der Wahl, mir ein Alto Bauhaus oder Alto Yanagisawa zu kaufen, würde ich mich in jedem Fall für das billigere, aber mechanisch gleichwertige entscheiden, falls ich beim Antesten genauso wenig Klangunterschied produzieren würde wie Du, Guenne.

 

Moin Gemeinde,

ich mach es Euch leichter und spiel ein paar II-V im Wechsel.
Ich beginne wieder mit "Sax 1".

Das File ist unbearbeitet, und der Sound tut ein bisschen weh, sorry.
Zu den Tenören, trötomanski, werde ich mir erlauben, einen eigenen Thread aufzumachen, weil ich heute oder morgen ein zusätzliches bekomme.

Vergleich II-V-I



Liebe Grüße,
Guenne

 

Moin Gemeinde,

ich mach es Euch leichter und spiel ein paar II-V im Wechsel.
Ich beginne wieder mit "Sax 1".

Das File ist unbearbeitet, und der Sound tut ein bisschen weh, sorry.
Zu den Tenören, trötomanski, werde ich mir erlauben, einen eigenen Thread aufzumachen, weil ich heute oder morgen ein zusätzliches bekomme.

Vergleich II-V-I



Liebe Grüße,
Guenne

 

Wozu der Aufwand? habe das Rätsel doch gelöst.

 

Wieso Du?

Trötomanski war's:

LG

Chris

 

Spiel doch den Kram einfach zweimal ein : einmal mit einem Yani und das andere mal mit einem Yani.
Das stellst Du ins Netz und fragst , welches von beiden besser klingt : das Thommann oder das MkvI....
Die Billigheimer werden die Thomannaufnahme schöner finden, die Freunde der überteuerten Instrumente ganz klar die Selmeraufnahme präferieren ...würde ich vermuten...

 

Mist. Chrisdos hat Recht!

 

Ich habe vor 4 1/2 Jahen ein Expressionsax für EUR 1.300 gekauft.
Der Lack ist richtiger Mist (blättert überall ab), aber ansonsten ist das Sax gut. (Für meine Ansprüche)
Ich hatte gestern ein Yani T 901 in der Hand. Die Applikatur war mir deutlich sympathischer als bei meinem Sax. Bitte erschlagt mich jetzt nicht, der Sound von meinem Expression gefällt mir aber besser.
Ich wollte damals EUR 2.500 investieren und hatte mehrere Yamahas zum Vergleich gehört. Ich habe mich damals für das Expression entschieden.

Mein Tip: Sax Nummer 2 ist das Yani
(Ich muss gestehen, ich bin mir sehr unsicher. Ich bilde mir ein es hätte besser intoniert.)


Gruß Saxus

 

Ich halte es für sinnlos versuchen zu wollen anhand von Soundbeispielen ein bestimmtes Model zu erkennen. Da spielt so viel rein, das sich nicht kontrollieren lässt. Kleinste Änderungen beim Ansatz und der Luftführung und es klingt schon anders. Es kann schon schwierig genug sein live Saxophone vom Klang zu erkennen bzw. wiederzuerkennen (alles schon probiert) aberüber Aufnahmen geht so viel mehr noch verloren, daß es einfach nicht verlässlich ist.

Dann sagt das aber immer noch nichts über die Qualität eines Saxophons auch aus, dazu gehört mehr als nur der Klang oder noch schlimmer der Klang auf einer Aufnahme. Selbst wenn ein Sax toll klingt kann es unter Umständen vom Spielgefühl so anders oder auch minderwertig sein, daß uns der Klang allein nichts über ein Horn sagt.

Und auch Begriffe wie Kernklang sind für mich schwierig bzw. mit Einschränkungen zu betrachten. Klar hat jedes Horn seinen eigenen Grundsound, das sehe ich auch so aber es gibt keine Garantie, daß dieser beim nächsten Sax des gleichen Modells genauso identisch wieder zu hören ist. Manchmal ähnlich, gelegentlich vielleicht sogar mal gleich aber ich habe schon so viele Saxophone des gleichen Modells verglichen und die Unterschiede beim Klang waren oft mitunter so stark, daß ich im Blindtest es für unterschiedliche Modelle oder Hersteller gehalten hätte.

Lg Saxhornet

 

@Saxhornet

Zitatann sagt das aber immer noch nichts über die Qualität eines Saxophons auch aus, dazu gehört mehr als nur der Klang oder noch schlimmer der Klang auf einer Aufnahme. Selbst wenn ein Sax toll klingt kann es unter Umständen vom Spielgefühl so anders oder auch minderwertig sein, daß uns der Klang allein nichts über ein Horn sagt.

> UND interessant ist eben auch die Frage ( siehe Thread über Stabilitätskriterien ) > WIE sieht so ein günstiges Horn nach ein - zwei Jahren Dauergebrauch aus ?
Zumal auch das Handling der Hupe durch Anfänger diese bisweilen recht stark beansprucht.... bis man weiss, wo man ein Sax anfassen darf und wie man es allgemein handhabt, ist oft schon so manche Klappe verbogen oder ausgeleiert.
Eine robuste Bauweise wäre also ebenso ein Qualitätskriterium wie der Klang.

LG

CBP

 

Ineressant ist doch, dass solche Materialdiskussionen eine typische erscheinung unserer Zeit ist.
Es gibt keine Überlieferung, wo Charlie Parker z. B. über den Core Sound seiner diverser Saxophone sinniert hätte. Auf seinen Aufnahmen hört man auch keine Unterschiede.

Gleiches gilt für Cannonball Adderly, nachdem er vom King Super 20 auf Selmer Mark VI gewechselt ist.

Und nachdem Dexter Gordon sein Conn in Paris verleiert hat, in den 60igern, hat er halt auf dem Ersatz Mark VI von Ben Webster weitergespielt, ohne großes Theater.

Lediglich von Lester Young gibt es dazu Kommentare. Er hat immer sein Conn gespielt, ausser mal in Frankreich, als es defekt war, da hat er kurz mal auf ein Dolnet zurück gegriffen.

Aber zusammenfassend, man hat das Material gespielt, das vorhanden war und der Wechsel auf Mark VI vieler Musiker war weniger, weil die Kannen so toll waren, sondern weil das Preis - Leistungsverhältnis gestimmt hat, im Gegensatz zu den Ami - Hörnern, die ab den 60iger Jahren relativ teuer waren und immer schlechter wurden. Das erstere eine Folge des Endes der festgelegten Wechselkurse nach dem Krieg. Das zweite die Folge des zunehmenden Einflußes von BWL auf die Amerikanische Industrie.

Aber das Thema hieß: "Anfänger-Discount-Preis-Sax" Und ein Anfänger braucht ein qualitativ gutes Instrument zu einem akzeptablen Preis. Im Gegensatz zu einem Billigteil von zweifelhafter Qualität. Da wird ein Profi sicher noch was damit anfangen können, ein Anfänger eher nicht!

 

Mmmhhh,
ab welcher Preisklasse fängt eigentlich ein Billig-Tenor-Sax an?

Gruß

Markus

 

Ja, man kann Kriterien erstellen, nach denen man Saxophone bewertet:
- Klang
- Stabilität
- Wertverlust
- Image
usw. usw.

aber welche Bedeutung hat das für den !normalen! Benutzer?

Das durchschnittliche Saxophon wird, so meine Vermutung (erfahrene Lehrer mögen mich gerne korrrigieren), in der Woche etwa 1, max 1,5 Stunden gespielt, nämlich zum Unterricht und am Tag davor, wo noch mal schnell geübt wird.
Sonst liegt es im Koffer....

Das durchschnittliche Leben dauert so etwa 2 Jahre, dann hat der Spieler keine Lust mehr, da er nicht voran kommt (seltsam bei dem Übeaufwand). Insgesamt wurde also zwischen 100 und sgen wir 300 Stunden damit gespielt.
Dann liegt es noch etwa drei Jahre im Koffer unterm Bett.

Dann wird es verkauft...

Diese Belastung schafft auch (fast) jedes Chinahorn, die klangliche Entwicklung bis dahin ist auch abgedeckt...

ketzerische Grüße

edo

soll heißen, der Faktor Mensch scheint mir die entscheidende Schwachstelle.

 

@Edo

Zitat: "ketzerische Grüße "

OHO !!! >>> Dann möge er schnellstens auf dem Scheiterhaufen schmoren !

Aber klar > Eine Hupe unter den von Dir beschriebenen Bedingungen von 1.5 Spielstunden die Woche für max. 2 Jahre braucht nicht allzuviele Ansprüche zu erfüllen.

Dennoch sollten sie wenigstens DIESE Zeit durchhalten und spielbar bleiben.... was für Hupen mit Gelegenheitsbenutzung und ständig längeren Ruhephasen dazwischen auch nicht garantiert ist (Spitzfindig sei )

Davon mal ganz abgesehen - jemand der solche minimalen Ambitionen hat, der wird sich wohl auch nicht genauer damit auseinandersetzen oder hier im Forum unsere Haarspaltereien und Erbsenzählwettbewerbe verfolgen.



Ach und Herr Edo...nebenbei sei noch angefügt, dass meine Scheinheiligkeit angeordnet hat, dass zu Ihrer Läuterung der Scheiterhaufen aus Tausenden von Saxblättchen bestehen soll ....



CBP