Kirchentonarten verstehen

Blöde Autokorrektur: Teil des Gehörten.

 

Gute Frage. Unser Dur und moll (aka Ionisch und Dorisch) kamen ja erst spät zu der Kollektion an (genutzen) Kirchentonarten:
"...
Die rechts nebenstehende Übersicht über die Kirchentonarten enthält neben den ursprünglichen acht „alten“ Kirchentönen auch die von Glareanus 1547 eingeführten „neuen“ Kirchentöne Äolisch und Ionisch nebst ihren Hypovarianten.
..."
https://de.wikipedia.org/wiki/Kirchentonart
Damit wird dann auch klar, dass die Ableitung der Modi aus Dur eine post-hoc-Analyse/Beschreibung ist, denn das Dur zum ableiten hatte man ja so vorher nicht benutzt.


Und dann noch die Frage, was in der Volksmusik damals benutzt wurde. Keine Ahnung.
"...
Die parallele frühe Entwicklung des Volkslieds, Volkstanzes und der Spielmannsmusik lässt sich aus den vorliegenden, viel späteren Quellen nur schwer erschließen.
..."
https://de.wikipedia.org/wiki/Musik_des_Mittelalters#Volksmusik

Wir sind nun mal durch die Musik geprägt, die uns umgibt. Dur ist - wie ich immer so gerne sage - ja nicht in der DNA codiert, wir sind damit sozialisiert.


Ich hätte vor 40 jahren auch nicht gedacht, dass Leute in riesen Massen Nächte durch abzappeln und Spaß haben zu Musik in Moll und keiner ist traurig!
Umts Umts Umts Umts ....


Insofern ist 'Kirchentonarten verstehen' auch ein merkwürdiger Titel, ich muss es spüren, wie fühlt sich das an, was kann ich damit machen? Wie wirkt es auf mich, auf andere? Ich habe - sehr zum Leidwesen unseres Hundes und einer Nachbarin - halt auch Bartok gespielt im Klavierunterricht. Ich kam also schon 'relativ' früh in Berührung mit exotischen Sklaen und Konzepten. Gerade die Brschäftigung mit Musik, die Regeln bricht, die einem evtl. nur implizit bekannt sind, schärft die Sinne dafür, wie Musik aufgebaut ist.


Gerade mal geschaut, man kann einfach
phrygian mode backing track
eingeben bei youtube und stößt auf

Ist doch alles da, heutzutage!

Grüße
Roland

 

Haha.

Ja, vielleicht beginnt das harmonische Denken mit mehr Stimmigkeit in Terzen und die Namen Dur und Moll und Kadenz wurden erst später extrahiert.
Wenn im gregorianischen Forum dann jemand sagte, die Subdominante ist in Dur, dann sagte wer anders, dass man ihn doch mit der Theorie in Ruhe lassen solle, tötet jedes von innen äh oben kommende musizieren…

 

F-Dur, würde ich sagen. Die #11 und #5 im zweiten Takt sind leiterfremde Töne, die ja nur 1x aufgrund der Zwischendominante hin zur Tonikaparallele im 3. Takt vorkommen. Die #11 in der Begleitung in Takt 6 würde ich ähnlich einordnen.

 

@Alle
Volle Zustimmung meinerseits !

Würde -ich muss es spüren- noch ergänzen wollen mit -man sollte es hören- !

Bin jemand, der nicht bewusst in diesen Kirchentonarten denkt / spielt.

Habe deshalb ebend am Klavier die E - phrygisch TL
und gleich danach die E - Dur TL gespielt.

Hoch und runter und zurück.

Da hört man eindeutig die charakterlichen Unterschiede der TL's,
aber sowas von !

Also mal wieder mein Ratschlag .... ran an's Klavier und mitgeheult.

Und wg. der Frage: Lieder in Dur oder Moll ?

Es gibt das Buch eines Kölner Musikwissenschaftlers,
Titel freihändig zitiert:

" Wie schreibe ich einen Hit"

darin schreibt er, soweit ich erinnere:
"Die meisten aller analysierten Hits sind in Moll"

Mich hat's sehr überrascht.

VG

 

Heißt natürlich Mehrstimmigkeit. Muss das jetzt echt mal ausschalten…

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Ars_antiqua
vs
https://de.wikipedia.org/wiki/Ars_nova_(Musik)

Und eines meinr Lieblingszitate, welches ich immer wieder gerne hier kolportiere:
"Oh, diese modernen! Das soll noch Musik sein?"
(Zitat aus dem "Speculum musicae" des Jakobus von Lüttich, anno 1350)

Und, ja, wir gehen heute mit den Modes natürlich ganz, ganz um als damals in der Gregorianik. Wenn wir 'dorisch' meinen, interessiert uns i.A. nicht Ambitus, Repercussa und Finalis, plagale Modi finden keine Erwähnung. So What!?

Grüße
Roland

 

Nettes Wortspiel!

 

Das Buch "Lydian Chromatic Concept of Tonal Organization" ist von 1953, Chalie parker starb 1955. Also, knapp ...

Grüße
Roland

 

Vielleicht wäre es mal eine schöne Übung und Übersicht, hier per Diskussion die „typischen Kadenzen“ aufzuschreiben, die eine modale Leiter heutzutage impliziert oder implizieren kann.
Etwa so:

Ionisch: I / IV / V7 oder II- / V7 / I
Dorisch: I- / IV7
Phrygisch: I- (oder sogar I7b9) / II

etc.

Versteht ihr, was ich meine?

 

Korrektur:

Phrygisch: I- (oder sogar I7b9#9) / bII

Klingt jedenfalls sehr spanisch, ich kann Phrygisch in modernen Kontexten jedenfalls kaum ohne diese Modulation denken. Und sie ist eine der Situationen, wo Dur-Terz und Moll-Terz relativ problemlos nebeneinander existieren können. Blues espagnol.

 

Wird das möglicherweise durch den Genuss einschlägiger Filmmusiken getriggert.

 

Ich probier mal bei meiner Idee weiter zu machen:
Welche Harmonien hört ihr bei lydisch?
Vielleicht I / II7 im Wechsel? .

 

Die Verwendung eines Drones ist auch eine gute Methode um sich die Unterschiede der Kirchentonleitern klar zu machen.

Nach und nach alle Tonleitern über den selben Grundton spielen, es bietet sich an diese von hell nach dunkel zu reihen, und sich hörend klar zu werden, was die jeweilige Tonleiter ausmacht.

Welche Intervalle sind typisch? Mit welchem Tonmaterial kann ich den Sound klar machen? Welche Dreiklänge, Vierklänge, Pentatoniken, Dreiklangspaare etc.?

 

Ich mach noch mal weiter mit meinen gehörten Harmonien.
Mixolydisch höre ich eher „backdoor“-Annäherung: I7 / bVII im Wechsel.
Was hört ihr?

 

Um sie als eigenständige Tonleitern zu hören und eben nicht als Modus einer Durtonleiter ist es durchaus sinnvoll sie vom selben Grundton zu spielen. Wenn man sich dafür interessiert, wenn nicht dann eben nicht.