Petition: Steuerpolitik - Rücknahme des Wachstumsbeschleunigungsgesetzes vom 25.12.2009

Was dann dazu führt, dass das Frauenwahlrecht erst 1990 flächendeckend eingeführt wurde und dass Minarette verboten sind.

 

Pue, mir scheint du bist ein lieber aber blauäugiger Optimist. Der Durchschnittsbürger träumt immer noch von solchen Schlitten, weil sein Nachbar sowas hat, mag zwar keine Luftverschmutzung, ist aber keineswegs bereit, daür auch nur ein Bisschen zu tun, oder von seiner Bequemlichkeit abzurücken. Das ließe sich fast beliebig weiterführen. Im Großen und Ganzen ist der Mensch ein gnadenloser Egoist, Visionen einer besseren Welt hin oder her.

Gruß,
xcielo

 

@PUE

Klaro, die Leute sind politisch interessiert. Aber nur so lange sie keine Verantwortung übernehmen müssen. Wie in der Wirtschaft: viele Meetings, jeder will mitsabbeln, aber wenn es ans Entscheiden, Durchführen und dafür Geradestehen geht sind alle in ihren Löchern verschwunden. Geht es schief wird nix analysiert und gelernt sondern die Zeit damit verplempert einen Schuldigen zu finden, den man abstrafen kann.
Also entstehen diese Parolen "Ausländer raus" weil der Türke um die Ecke ja einem Deutschen den Arbeitsplatz wegnimmt. Nur das der Türke vielleicht eine Arbeit macht, die kein deutscher mehr machen will, sich auf den Hintern gesetzt hat und mehr im Kopf hat, damit also einen Job hat, den der Stammtischbruder gar nicht kriegen kann, oder weil er schlicht fleißiger ist als der Saufbruder.
Spätestens wenn Herr Parolenschwinger seinen Müll selber wegfahren muß, er stundenlang auf eine ärztliche Behandlung warten muß beim deutschen Kollegen oder aber er morgens um 3 auf dem Heimweg von der Kneipe eben keinen Döner mhr bekommt gegen den großen Hunger, tja, spätestens dann wird zurückgerudert.

Also die Lösung mit dem Volksentscheid muß einhergehen mit objektiver Information der Massen sowie der klaren Aufzählung der Konsequenzen. Information bzw. deren Verbreitung liegt in den Händen weniger, das Analysieren von Entscheidungen hinsichtlich Konsequenzen ebenfalls.
Schau Dir mal 09/11 an. Was da alles für Informationen gezielt gestreut wurden um einen Militärschlag zu rechtfertigen oder diese ganzen Überwachungsgesetze.
Unterm Strich haben die Amis gepennt sonst wären die Flugzeug nie bis zu den Twintowers gekommen sondern vorher runtergeschossen worden. Und bei entsprechender Auswertung der vorliegenden Daten wären die Flugzeuge nicht entführt worden.

Und was die Intelligenz der Masse angeht bin ich total anderer Meinung: ein einzelner Mensch ist intelligent, eine Masse ist gefährlich.
Beweis: schau Dir das Dritte Reich an, wie das damals gelaufen ist.
Oder die Verwendung der Atombombe: wenige Intelligente haben davor gewarnt so etwas zu entwicklen oder sogar einzusetzen. Konsequenzen: an der Strahlung sterben heute noch Menschen oder haben Krebs. Und die Technologie hat uns an den Rand der Selbstzerstörung gebracht. Aber die Masse wollte es so.
JEs

 

Ein Mensch ist intelligent genug, dazu, eine Masse anzustiften gefährlich zu sein!

Gruß
Sven

 

Ich habe niemals behauptet, daß Intelligenz immer zum Wohle aller eingesetzt wird.
Außerdem muß die Masse dumm sein um sich von einem einzelnen anstiften zu lassen. Und der Anstifter muß nicht intelligent sein.
JEs

 

Sollte auch gar nicht in Bezug auf Deine Aussage sein, sonder weiterführend.

Die Masse lässt sich in schlechten Zeiten zu allem möglichen hinreißen. Ich bin davon überzeugt das so etwas, nicht in dieser Form wie ´38-45, sondern auf eine andere Art und Weise immer wieder möglich ist!

Uiui, jetzt wirds arg OT.

Egal, zurück zum Wachstumsbeschleunigungsgesetz!

Viele Grüße
Sven

 

@PUE
Ich wollte mit Hitler zeigen, daß Menschen zu Entscheidungen manipuliert werden können, die sie normalerweise nicht treffen würden. Dies kann durch Einschüchterung, durch Fehlinformation etc. passieren.

In die gleiche Richtung ging das Atombombenargument. Bringe die Warner zum schweigen oder schüre die Angst der Massen und schon werden Entscheidung der Massen irrational.

Und warum haben die Schweizer Angst. Doch nicht, weil die Muselmanen objektiv bösen Menschen sind die allen Christen die Gurgel durchschneiden. Die Moslems wurden ganz gezielt durch eine manipulierte Informationspolitik u.a. seitens der USA zu Feindbildern aufgebaut.

Informationsfreiheit: Jain. Nimm als Beispiel mal China, wo ein Regim zur Erhaltung der Macht schicht Informationen dem Volke vorenthält. Das geht in der westlichen Welt eben auch. Und dann werden wieder Entscheidungen durch die Massen getroffen, ohne die unzensierte Wahrheit in allen Facetten zu kennen.
Das ist nicht eine Stelle.
Mal ein Beispiel:
Annahmen:
1. Wikipedia gehört einer Firma.
2. 20% der deutschen bevölkerung vertraut Wikipedia als neutrale Informationsquelle, da falsche Einträge ja durch die Allgemeinheit korrigiert werden

So und jetzt stell Dir mal vor, da steht etwas drin, was für den Betreiber von Wikipedia unbequem werden könnte. Wenn der jetzt hingeht und Korrekturen unterdrückt oder gar Artikel aktiv verfälschen läßt, dann manipuliert er die Entscheidung der Masse.
Realistisch wäre auch Google, in dem Links auf bestimmte Artikel einfach nicht ausgeworfen werden oder andere Artikel in der Prioliste nach oben gepusht werden.

Kurz: Meinungen der Massen kann man manipulieren und damit Entscheidungen gezielt beeinflussen. Und diese Möglichkeiten haben wenige, einflußreiche Schlüssel-personen oder institutionen

Ich will nicht sagen, daß es so ist, aber ich wäre vorsichtig damit zu behaupten Du kannst die objektiv informieren.
JEs

 

PUE
Schlüsselpositionen abschaffen geht nicht.

Und Du willst mich nicht verstehen. Nicht wenige Menschen bestimmen über viele. Viele Menschen werden so manipuliert, daß sie im Sinne von wenige entscheiden.

JEs

 

Ich habe deshalb gefragt, weil nach meiner Erfahrung alle gegen Staatsverschuldung sind, aber die Wenigsten sind bereit, eine Reduzierung des staatlichen Leistungsangebots zu akzeptieren (jedenfalls, soweit sie an den betreffenden Leistungen teilhaben).

Das Geheimnis der Staatsverschuldung auf allen staatlichen Ebenen (Bund, Länder, Gemeinden) ist schnell erklärt: Wir leben seit Jahrzehnten über unsere Verhältnisse, und zwar zu Lasten nachfolgender Generationen. Das Motto, was jeder halbswegs vernünftige Privatmensch für sich versucht zu beherzigen ("Gib nicht mehr aus, als Du einnimmst") wird gesamtgesellschaftlich ignoriert.

Ob das bei mehr direkter Demokratie besser würde?

Ich habe meine Zweifel.

 

Sicher kann die direkte Demokratie alleine nicht von heute auf morgen alle Probleme lösen.

Im Grunde ist das bestehende System auch recht bequem, wir haben wenig Gestaltungsmöglichkeit, tragen aber auch Null direkte Verantwortung.

Und mal im Ernst, wer sorgt sich tiefgehend darum, dass in 50 Jahren das Öl aus ist, der Regenwald fehlt, ein paar Inseln untergehen und unser Staatsystem bankrott und handlungsunfähig ist. Deswegen kommen wir über Lippenbekenntnisse nicht hinaus.

Das Bewusstsein für individuelle Verantwortung fehlt nahezu völlig. "Du stehst nicht im Stau, Du BIST der Stau." Besser kann man die Problematik nicht auf den Punkt bringen.

Ein Mensch auf einer Insel trägt 100% Verantwortung, ein Mensch auf der Erde trägt 1/6800000000 Verantwortung....und verhält sich auch so.

Ganz typisch auch: Ein Kommunalpolitiker ist der Held, wenn er Zuschüsse von Land, Bund oder EU heranschafft um Projekte zu finanzieren, die sich die Gemeinde gar nicht leisten kann. "80% Zuschuss vom Staat", so als wäre der Staat der nette Onkel mit der dicken Brieftasche (ja, der hieß mal Helmut ).

Die Anderen machens auch, die globale Begründung für jeden Mist.

Direkte Demokratie ist das Wie und sagt noch nichts darüber aus Was entschieden wird und ob diese Entscheidungen "Gut" oder sachlich richtig sind.

Der Vorteil der parlamentarischen Demokratie ist ja von der Idee her der, dass wir unsere kostbare Zeit nicht mit der Beschaffung und Auswertung von Informationen verwenden müssen. Direkte Demokratie erfordert aber einen interessierten, geistig regen Bürger. Können/wollen wir das sein?

Das Korn liegt wie meist in der Kinderstube. Dort wird Verantwortung und Entscheidung gelernt...oder eben nicht.

Liebe Grüße

Chris

 

Hi,

ich muss mich hier mal gerade bei allen Mitdiskutierenden bedanken, dass diese Diskussion nicht wie so einige andere trotz des Themengebietes nicht eskaliert ist, sondern man sich vernünftig mitteilen konnte.

Ein paar Leute haben den Thread ja gelesen und vielleicht haben einige die Petition sogar mitgezeichnet. Damit habe ich an dieser Stelle mein Ziel erreicht, möglichst viele Menschen darauf aufmerksam zu machen.

Außerdem noch vielen Dank für die Erläuterung eurer verschiedenen Sichtweisen auf das Geschehen hierzulande, das ist echt interessant zu lesen und hat mir einiges an Denkanstößen gegeben!

Ich würde jetzt mal sagen viel Spaß beim weiteren Diskutieren (zumindest bis zum 17.02., da läuft die Mitzeichnungsfrist ab ). Sollte niemand mehr eine weiterführende Meinung haben, so werde ich mit diesem Posting den Thread beenden. Der Kapitän verlässt immer als letzter das sinkende Schiff

Angenehmen Abend wünsche ich!