Eine Doku zu den Erfolgsaussichten unseres Übens

@Kohlertfan
Auch wenn du vlt. ein hoffnungslos - erfolgloser Musiker
sein solltest (Spass) ....

Im Deutschuntericht warst du offensichtlich
sehr erfolgreich !

Auf's Thema bezogen fällt mir ein:

Es gibt in Berlin ca. 320.000 Analphabeten.

Wenn manche dieser Erwachsenen sich im -hohen Alter-
noch auf eine Schulbank setzen,
um Lesen und Schreiben zu lernen, ....wann sind sie erfolgreich ?

Doch sicher bei jedem neuen Buchstaben, den sie beherrschen.

Und dass, obwohl jeder -Drittklässler-
erfolgreicher liest und schreibt als sie.

VG

 

Ja, ein Bisschen geht immer. Jedenfalls so lange, bis der körperliche oder geistige Verfall schneller geht als der Fortschritt.

Ich werfe mal eine Grafik über mein Verständnis von Talent ein. Ganz unwissenschaftlich und ohne konkrete Messwerte:

Jede der Kurven ist nach oben unbegrenzt. Man könnte also theoretisch jedes Resultat erreichen, wenn man im Aufwand beliebig weit nach rechts geht. Das ist zumindest meine gefühlte Erfahrung. Üben hilft. Zumindest ein Bisschen noch. Diejenigen mit mehr "Talent" sind sowieso schon viel weiter und bei denen ist auch das jeweilige Bisschen noch ergiebiger.

 

Die Sendung ist erst heute Abend.
Richtig ist, es ist eine Wiederholung. Vielleicht kennt jemand bereits die Ergebnisse.

 

Whatever. The results don’t change anything for me personally.
I am just blessed.
I feel privileged to be able to pick up a musical instrument and do what i do. As Francis Albert Sinatra said.
WHEN I SING I BELIEVE .

 

@jimi
Volle Zustimmung !

Ich behaupte, für jeden ist dieses Privileg zu erreichen.
Genau wie der Zustand des sich "gesegnet fühlens",
den man durch's Musizieren erfahren kann.

Es bedarf natürlich einer gewissen Ausdauer und Mühe.
Und dieses höret niemals auf, bis zum letzten Tag.

Begriffe wie -Erfolg- und -Talent-
sind dabei m.E. sekundär. Kontext-Dinge wichtiger.

So wie ....
sich Neues erschließen, Gehirn trainieren, mal den inneren "Schweinehund" überwinden.
Auf länger dranbleiben an einer Sache.
Durststrecken erleben und beim nächsten mal Fortschritte genießen .... usw

So stellen sich Erfolge ein, und so macht der Begriff für mich auch Sinn !

Nie vergessen, es muss Freude machen.

Tucker Antell (Tenor) meint:
"Stops being fun, walk away"

VG

 

Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod

 

@dieerfolgeichen
Ich hab' gestern mal -reingeguckt-

Na ja, war halt ein TV-Beitrag.
So was muss immer -locker, bunt und unterhaltsam- sein.

Aber als im Abschnitt -Schach-Genies-
ein Hirnforscher total überrascht war, von seiner Forschung ....

Hab' ich ausgemacht.

Er hatte, .... "wat'n Ding" ....

rausgefunden, das Schach-Großmeister die Stellung auf'm Brett visuell
blitzschnell erfassen und intuitiv mögliche Antwort-Züge bewerten.

Das diese Menschen aber zum Zeitpunkt der Computer-Tests
bereits "fünfzehn bis zwanzig Jahre"
vor einem Schachbrett saßen und trainiert hatten .... war nicht von Bedeutung.

Hurra ... ich bin Genie.
Ich kann alle Dur und Moll TL's auswendig.

OK .... ich bin in Saxophon "Jahrgangsstufe 10" .... aber egal.

VG

 

Zu dem Thema ist der Vortrag von Eckart Altenmüller immer wieder passend (wurde schon ein paar Mal verlinkt in diesem Forum):
Er besteht aus drei Teilen, hier Teil 1:

 

Eine Aussage/These von gestern u.a. war:
Talent hat man, wenn man sein Gegenüber (Zuhörer_innen) emotional berühren kann.

 

Ich kann mein Gegenüber auf mehrere Arten emotinal berühren.

Eine lustige Art ist, wenn dem Bürgermeister der Hut wegfliegt.
Alleine die Aussage er höre nicht auf Wuffy bewiese dies. Dessen Aussage ja ist
mal weniger schreibseln mehr üben
weniger fragen, mal selbst ausprobieren.

Da nutzt das ganze Talent nix, wenn man dies nicht ausbaut.
Das permanente Theoretisieren verwirrt mehr als es nutzt.
Einzelne so naive Fragen wie bei "zweite Stimme" kann ich meinen zynismus auch nicht mehr unterdrücken. Sorry.
Klingt ja manchmal wie "Hey Google, sag mir wie mach ich das....

Der grösste Schub kommt doch vom Spass an der Sache, nicht von Kritikern, und verwurbelte Theorien.

Berührt es mich selbst? Was ich spiele, nicht was ich schreibe.

(gRU? ANDY heckenschützen)

 

@scenarnick
Richtig, vieles richtig.

Was mich bloss oft beim Thema:
"Praktisches Musizieren" (nicht passiv Hören) ärgert,
wenn es denn medial "durchgekaut wird" ....

Bei diesen "Berichten" steht meist im Vordergrund:

Leistung, Leistung und nochmal Leistung.

Was schliesst daraus der Zuschauer im schlimmsten Fall ?

"Oh, oh .... dann lass' ich das mal lieber sein,
mit meiner Idee, ein Instrument zu erlernen"

Weil, ... ich bin ja bereits über zwanzig, kann keine Noten lesen,
und eine Stunde Zeit für's Üben am Tag hab' ich auch nicht.

VG

 

Das sind jetzt drei verschiedene Dinge:
- Talent/ sonstige genetische Voraussetzungen
(- Training)
- Einstiegszeitpunkt

Ich habe mir das jetzt auch angesehen. Letztlich ist "alles" im Beitrag vorgekommen: ja, Talent kann auch nachlässig machen, aber die Spitze erreicht man mit einer Kombination aus Talent und Training. Wobei auch die Bereitschaft, viel zu trainieren ("Eifer"?) als genetische Komponenten genannt wurde...
Ich merke an mir musikalische Begabung und den Mangel an Eifer...
Und wenns nicht die Spitze sein muss, kann man mit Training was erreichen, und man kann mit Talent was erreichen. Ganz ohne Training gehts natürlich nicht, ganz ohne Talent wird das Training frustrieren oder wird man gar nicht anfangen - warum auch?

Und was noch alles dazukommt... einer meiner Neffen ist ein bissl Legastheniker, tat sich wirklich schwer in der Schule. Hatte in einem Schuljahr ein mords Problem in geometrisch Zeichnen, in den Sommerferien war er ein paar Wochen bei meinen Eltern, und mein Vater hat ihn dazu angeleitet, alle erforderlichen Zeichnungen neu und gut zu machen. War beinhart für ihn. Wie er das dann am Anfang des Schuljahres abgegeben hatte, war das beteiligte Lehrpersonal baff und lobte ihn coram publico. Das hat in ihm einen Schalter umgelegt, und seitdem steckt er in alles, was er anpackt, den nötigen Aufwand, dass es gut wird.

 

Welches Forumsmitglied fällt mir dabei ein....

 

Ich vermute, dass Talent, Begeisterung und ein gewisses Maß an Leistungswille oft Hand in Hand gehen. Vielleicht nur durch einfache, positive Rückkopplung, vielleicht durch eine gemeinsame zugrundeliegende Basis.

Dass eine noch so große Begeisterung gepaart mit einem starken Drang, es auch schaffen zu wollen sowie ein positives Selbstbild trotzdem nicht reicht, wenn das Talent fehlt, zeigt uns Florence Foster Jenkins. Hier sind vermutlich alle förderlichen Faktoren zusammen gekommen - außer Talent. Wenn man also den Einfluss von Talent irgendwie definieren will, dann vielleicht mit einem solchen Fall, wo es völlig fehlt.

Auf blanken Felsen kann man auch mit noch so viel Begeisterung und Aufwand keine Kartoffeln ernten.

 

Musste ich erstmal googeln
Aber sie hats in die Carnegie-Hall geschafft.
Wahrscheinlich war ihr Erfolgsrezept, dass sie trotz Gegenwind immer weiter gemacht hat.
Vllt kein musikalisches Talent, aber ein charakterliches.

Und dann auch noch ausgerechnet Gesang. Das Instrument mit dem man sich als Person am meisten nackig macht.

 

Sehr gutes Beispiel!

@Jacqueline
Zu Florence Foster Jenkins gibt es eine Verfilmung mit Maryl Streep in der Hauptrolle. Sehr zu empfehlen.

CzG

Dreas

 

@scenarnick
Ach .... gut zu wissen !

Wat soll's denn kosten ?
Ick wollt' schon immer mal mit'm Sax .....

VG