Intonation - kleine Umfrage

Hallo,
Pete Thomas hat im englischen Forum einen interessanten Thread zu Intonation gestartet.
Dankenswerterweise hat er mir die Files zur Verfügung gestellt.

Die Frage ist, welche Intonation des Saxophons Ihr als besser empfindet, Nummer 1 oder 2.

Diese hier:
https://hearthis.at/ton-scott-e2/unclephunk1/
oder diese:
https://hearthis.at/ton-scott-e2/unclephunk2/

Am Stimmgerät könnt Ihr es hier betrachten:


Pete schreibt hier dazu:
https://tamingthesaxophone.com/lessons/tone-sound/intonation-tuning#Why_is_this

Leider geht hier im Forum keine Umfrage, aber Ihr könnt ja schreiben, bzw. auch begründen, warum Euch die erste oder zweite Intonation besser gefällt.

Liebe Grüße, Ton

 

Mir gefällt das erste Beispiel beser.
Warum? Nun ja, es der Beginn, der Einsatz des Saxophonspiels.
Die Intonation deutlich zu tief, trotzdem "führt" dieser Einstieg (für mich) mehr in das Stück hinein
als der eher punktgenaue Beginn in Beispiel 2. Fällt mir schwer das genauer zu erklären.
.

 

ich habe erst Deine Soundfiles und dann das Video mit dem Stimmgerät angehört.

1 klingt für meine Ohren deutlicher angenehmer, 2 ist mir „zu glatt“ bzw. zu leblos.
Interessante Sache, den Artikel werde ich noch in Ruhe lesen.

Danke fürs einstellen!

 

Ich auch die nummer 1.
Bei so blueslastigen stücken ist es der tonraum zwischen den terzen und zwischen b5 und 5, wo der bartl den most holt.
Mathematisch so vielleicht
[b3,...,3[
Und
[b5,...,5[

Also weder die 3 noch die 5 klingen im blues zusammenhang angemessen und wirken fremd. Meist. Oft. Mindestens manchmal aber.
Als ich dich mal frug nach deinen Notationsvorlieben Vierteltöne betreffend war ebendies der Hintergrund.

 

Um das zu verstehen bräuchte ich wohl auch ein paar Humpen.

 

Für mich ganz eindeutig die 2te.

 

Dass DIR eine Intonation -20% überhaupt übers Reed geht…

Im Ernst:
Blues, Blue Notes und deren Geschwister im Jazz, Soul, R&B usw. leben von etwas, das Herbert Hellhund in seinem Buch „Jazz“ als „labile Intonation der Terz und der Quinte“ beschreibt (ich werde einenTeufel tun und zu sowas einen Geringeren als einen ordentlichen Professor zitieren… sonst habe ich ja sofort eine Diskussion mit „you-know-who“ am Hals).

Anders formuliert ist es für mich Genre-abhängig, was „geht“ bzw. „geil klingt“.
Im vorliegenden Beispiel und relativ häufig in den mir angenehmen Idiomen gefällt mir die weniger akkurate Intonation deutlich besser:
Intent counts more than technique.

 

Das für mich Interessante ist ja, dass ich die -30 Cent als "richtig", die korrekte Intonation als heillos "sharp" empfinde.
Mir persönlich käme das eh nicht über's Reed, das war ja der Pete. Aber eher nicht Version 2, weil ich 1 als korrekt intoniert empfinde.
Die Frage ist jetzt für mich, ob das "angehört" ist. Meine Freundin präferierte Version 2, natürlich ohne es begründen zu können.
Meine Begründung ist die, dass sie mit Beethoven, Mozart und Puccini sozialisiert worden ist

 

Ganz klar gefällt mir #1 besser. Interessant, es mit Stimmgerät zu sehen - obwohl man die deutliche Abweichung optisch sieht, gewinnen die Ohren.

Grüße,

Wanze

 

Also, hömma! Wat denkze von mier?

Wieder Ernst: Ja, natürlich entspricht das meinem Höreindruck. (Falls ich Dich hoffentlich richtig verstanden habe. Ist ja nicht immer so…)
Präziser: bei der Rezeption der Einschreibung (=Aufnahme), die ich beliebig oft wiederholen könnte, als Repräsentation des Ausdrucks im Augenblick (der mich persönlich mehr berührt als die „perfekte“ Interpretation):

Intent counts more than technique.

Drastisch überspitzt: Die „korrekte“ Intonation hat etwa den Charme eines Musescore Saxofons…

 

Ich war schon ein wenig am verzweifeln, weil ich das Gefühl hatte, dass für mich beide Aufnahmen gleich klingen. Aber dann habe ich mir das Video mit dem Stimmgerät angesehen und verstanden was eigentlich der Unterschied ist. Ich hatte einfach auf den Eröffnungs Ton zu wenig geachtet.

Jetzt ist meine Präferenz klar: #1 klingt viel natürlicher und passt auch besser ins Backing.
-30 Cent ist genau richtig.

Das erinnert mich an die Geschichte die Pete Thomas (oder war's Stephen Howard) erzählt hat. Sie sollten für einen Film ein Sound Sample einspielen das nach Charlie Parker klingt, aber ohne von ihm zu sein. Seine Mit Musiker haben abgebrochen, weil er permanent "flat" spielt. Ein Check mit dem Tuner hat gezeigt, dass er perfekt in-tune spielt, nur muss er >10 Cent höher spielen, damit es auch authentisch nach Charlie Parker klingt.

DIE Probleme hätte ich gerne.

 

Mir gefällt auch Version 1 weitaus besser. Die 2. Version klingt für mich zu steril, zu glatt.
Blues, Soul und Rhythm'n'Blues sollte aber dirty klingen.

Herbert Hellhund kenne ich aus alten Musikinstitutzeiten in Gießen im Dunstkreis um Prof. Ekkehard Jost. Ich erinnere mich noch gut, wie er oft zu später Abendstunde in einem Übungsraum Trompete übte. Super Musiker!!!

 

Habe zuerst die Files gehört, ohne Stimmgerät- bin also nicht beeinflusst
Klar Nr1
2 ist da geradezu seelenlos

 

die eins (ohne vorher hier gelesen oder das Stimmgerät beachtet zu haben), für mich „stimmiger“

 

Das Saxophon greift ja im Grunde nur das Bending der Band kurz vorher vorm Break auf. Auftrag erfüllt. Wäre auszuprobieren, ob noch tieferes Einsteigen noch besser klänge.

 

1 hört sich für mich stimmiger an, warum ? keine Ahnung. Das Stimmgerät dazu interessiert mich eher nicht.

Gruß,
Otfried

 

Auch 1. Hat irgendwie "mehr Bauch"
Spannend wäre nun auch eine Aufnahme mir entsprechen zu hoher Intonation.

Ich glaub' die würd' gnadenlos durchfallen.

Cheerio
tmb

 

Super thread. Eindeutig #1!