Talent – ein großes Wort

Talent ist ein Begriff für etwas, was man beobachtet. Man beobachtet, dass jemand besonders geschickt ist auf einem Gebiet. Warum ein Mensch etwas besonders gut kann, hat verschiedene Gründe.

Es kann eine Art Inselbegabung sein, ein Elternhaus mit langer Tradition in einer bestimmten Tätigkeit oder zufällige Verstärkungen bestimmter Vorlieben einer Person. Irgend etwas ist da, was einen Menschen schneller vertraut werden lässt mit einer Tätigkeit als andere.

Was daraus entsteht, ist selten einzuschätzen.

Mit viel Talent gesegnet scheinen die Wunderkinder. Unter dem Stichwort findet man bei Wikipedia einen kritischen Absatz:

"Die Inszenierung hochbegabter Kinder als „Wunderkinder“ war häufig mit erheblichen Einnahmen verbunden, deshalb wurden diese nicht selten Opfer ehrgeiziger Eltern.[1] Litt bereits Wolfgang Amadeus Mozart unter seinem Vater, so wurde sein Zeitgenosse, der Cellist Zygmontofsky, von seinem Vater mit Hunger und Schlägen so gefügig gemacht, ausgelaugt und verbraucht, dass er schon mit elf Jahren starb.[1] Bereits früh gab es die Kritik, die Kinder würden wie dressierte Affen als Zirkusnummer oder Jahrmarktattraktionen vorgeführt.[1][5] Eine seltene Ausnahme war die Haltung des Vaters von Georg Friedrich Händel. Dieser sperrte sich gegen eine Gewinn bringende Förderung seines talentierten Sohnes, „weil sie blosserdings zu nichts anders, als zu Belustigung und Ergetzlichkeit diene“.[5] Erst auf Intervention Herzog Johann Adolphs von Sachsen-Weißenfels lenkte er ein.[5] In jüngster Zeit wurden Kinderstars wie Michael Jackson mit der Problematik in Verbindung gebracht.[5]


Der Psychiater Andrew Solomon porträtierte in seinem Buch Weit vom Stamm: Wenn Kinder ganz anders als ihre Eltern sind primär Kinder mit körperlichen und geistigen Behinderungen, entschied sich aber, auch sogenannte „Wunderkinder“ und ihre Familien zu porträtieren, weil seiner Überzeugung nach die Tatsache, ein mit seinen Begabungen herausragendes Kind zu haben, eine nicht weniger isolierende, verwirrende und lähmende Erfahrung sein kann als ein Kind groß zu ziehen, das unter einer schweren Behinderung leidet. Solomon kommt zu dem Schluss, dass ein solch hochbegabtes Kind das Kräftespiel innerhalb einer Familie nicht weniger verschieben kann als ein unter Schizophrenie oder Schwerstbehinderung leidendes Kind.[6] Er weist zwar darauf hin, dass viele als Wunderkinder vermarktete Künstler sehr ich-bezogen sind, dass es häufig aber die Eltern sind, die über ihr Kind einen narzisstischen Trieb ausleben. Solomon schreibt weiter, dass sie häufig ihre eigenen Hoffnungen und Ambitionen auf ihre Kinder konzentrieren und statt in ihnen Neugier zu kultivieren, jagen sie dem Ruhm nach.[7] Solomon vertritt weiterhin die Ansicht, dass in der klassischen Musikindustrie in den letzten 30 Jahren die Vermarktung von Wunderkindern zugenommen hat, weil viele Manager überzeugt sind, nur darüber eine Käuferschicht zu erreichen, dies aber häufig zu Lasten einer gesunden mentalen Entwicklung der Kinder gehe. Die von ihm interviewte Pianistin Mitsuko Uchida schlug vor, dass Zuhörer eines Wunderkinds sich fragen sollten, ob sie bereit wären, sich von einem gleichalten hochbegabten Kind vor Gericht vertreten oder von ihm operieren zu lassen. Die Musikkritikerin Janice Nimura vertrat gegenüber Solomon die Ansicht, dass der Auftritt eines Wunderkinds die höfliche Form einer Freak-Show sei. Während es heute als politisch unkorrekt gelte, in einer Sideshow einen Jungen anzustarren, der ein deformiertes Gesicht habe, ist es nach wie vor gesellschaftlich akzeptiert, einen sechsjährigen Pianisten beispielsweise in der Today Show auftreten zu lassen, ja es gelte sogar als inspirierend, weil man dadurch zeige, zu welchen Leistungen Menschen in der Lage wären.[8] Zu den von Solomon detaillierter porträtierten Persönlichkeiten, die bereits im Kindesalter als sogenannte Wunderkinder im Zentrum öffentlicher Aufmerksamkeit standen, gehören unter anderen Jewgeni Igorewitsch Kissin, Leon Fleisher, Yefim Bronfman, Lang Lang und Vanessa-Mae und ihre jeweiligen Familien."

Überdurchschnittliches Talent zu haben, ist wohl nicht selten auch eine Belastung, wenn nicht sogar ein Art Krankheit.

Eine Kultur, in der die Besten und Begabtesten vergöttert werden, ist gar nicht so mein Ding. Ich stehe auf alltagsnahe Kultur, eine, die mit den Menschen vor Ort zu tun hat. Es kommt mir dabei nicht darauf an, wie gut jemand auf seinem Gebiet ist, sondern wie er seine eigene Kultur in die Gesellschaft einbringen kann. An dieser Kommunikation ist mir sehr gelegen.

 

Hallo Roland,

ja, ich verstehe da was anderes drunter.

Kultur vor Ort heißt für mich schon live Musik machen, mit der Blaskapelle, dem Chor, der Jazzkombo, auf der Straße, auf dem Weihnachtsmarkt, im Jazzclub oder Altenheim, zum Straßen- oder Stadtteilfest, zur Benefizveranstaltung, auf dem St.-Martinszug, bei der Vernissage örtlicher Künstler oder ganz ausgefallen, wie zum Beispiel der verehrte @prinzipal auf seiner Kiosktour durch den Pott.

 

Im Grunde ist das doch Wurscht mit dem Talent. Wenn ich einen Profisprinter trainiere, motiviere ich den genau so, wie ich auch einen Patienten in der Reha, der wieder gehen lernen muss, motiviere. Will doch jeder da weiterkommen, wo er gerade steht.

Die Motivation wird in beiden Fällen anders aussehen, aber in der Regel merken die Schüler, wo sie stehen. Besonders dann, wenn sie in Ensembles oder Bands spielen und sich vergleichen können.

 

Ja, und deshalb ist das auch völlig relativ.

Ich würde mit jemandem mit Talent genau so umgehen, wie mit dem mit weniger Talent. Als Lehrer hole ich beide da ab, wo sie stehen.